Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53858/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Полковникова С.В. и Кнышевой Т.В,

с участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Тренихиной Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Устюговой А.П. по доверенности Хараш А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Горностаевой О. В. к Устюговой А.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних... о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично; признать Устюгову А.П,... утратившими право пользования жилым помещением по адресу:... ; выселить Устюгову А.П,... из жилого помещения, расположенного по адресу: г.... ; решение является основанием для снятия Устюговой А.П,... с регистрационного учета по адресу: г.... ; взыскать солидарно с Устюговой А. П,... расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; в остальной части исковых требований отказать; в удовлетворении встречных исковых требований Устюговой А. П. к Горностаевой О. В, ТУ ФАУГИ в г. Москве, ООО "Центральная компания энергетики и электрификации" о признании недействительными торгов по продаже жилого помещения и договора купли-продажи жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Горностаева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Устюговой А.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних... о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылалась на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУФА по управлению государственным имуществом в г. Москве. В этой квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства бывший собственник Устюгова А.П. и проживающие с ней члены семьи Устюгова И.А, несовершеннолетние дети... ответчики добровольно выезжать из жилого помещения и сниматься с регистрационного учета не желают. Проживание ответчиков и их регистрация в указанной квартире нарушает ее (истца) права как собственника данного жилого помещения. Учитывая эти обстоятельства, просила признать Устюгову А.П, Устюгову И.А, несовершеннолетних... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.., выселить и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

Устюгова А.П. не согласилась с предъявленными требованиями и обратилась в суд со встречным иском к Горностаевой О.В, Горностаеву И.О, ТУ ФАУГИ в г..Москве, ООО "Центральная компания энергетики и электрификации" о признании недействительными торгов по продаже жилого помещения и договора купли-продажи жилого помещения, указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ... Черемушкинским районным судом г..Москвы постановлено решение по делу N 2-.., на основании которого в пользу АО "Газпромбанк" с Устюговой А.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 592 787 руб. 62 коп, государственная пошлина в размере 27 163 руб. 94 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г..., принадлежащую Устюговой А.П. Для исполнения этого решения выдан исполнительный лист. Преображенским ОСП УФССП России по г..Москве ДД.ММ.ГГГГ... было возбуждено исполнительное производство N... ДД.ММ.ГГГГ... судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России по Москве вынес постановление о передаче ТУ ФАУГИ в г..Москве указанного имущества должника на торги. Поручение ТУ ФАУГИ в г..Москве на реализацию арестованного имущества было выдано ООО "Центральная компания энергетики и электрификации" ДД.ММ.ГГГГ... Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ.г, были признаны несостоявшимися, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России по Москве вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества должника на 15 процентов от начальной продажной цены. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Центральная компания энергетики и электрификации" были проведены повторные торги по продаже имущества должника.

Согласно Протоколу N... об определении победителя торгов по продаже имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ... победителем торгов признан Горностаев И.О. ДД.ММ.ГГГГ. ТУ ФАУГИ в г..Москве в лице поверенного ООО "Центральная компания энергетики и электрификации" заключило договор купли-продажи недвижимого имущества с Горностаевой О.В, что, по ее мнению, является незаконным, так как победителем торгов являлся Горностаев И.О, т.е. договор заключен с иным лицом, а не с победителем торгов. Кроме того, ООО "Центральная компания энергетики и электрификации" согласно выписке из ЕГРЮЛ не имеет право проводить торги по продаже недвижимого имущества, так как основным видом деятельности является производство электроэнергии. Также исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ... Черемушкинским районным судом г..Москвы, на основании которого было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на спорное жилое помещение, имеет ошибки в указании адреса места жительства Устюговой А.П, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. Указанные нарушения являются существенными и послужили основанием для подачи встречного иска. Устюгова А.П. просит суд признать недействительными повторные торги по продаже недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу:.., проведенные ДД.ММ.ГГГГ... ООО "Центральная компания энергетики и электрификации", а также признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ... квартиры, расположенной по адресу:.., заключенный между ТУ ФАУГИ в г..Москве в лице поверенного ООО "Центральная компания энергетики и электрификации" и Горностаевой О.В. в лице Горностаева И.А.

Горностаева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Горностаевой О.В. по доверенности Анташкевич С.О. в судебном заседании исковые требования и дополнения к ним поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Устюгова А.П, Устюгова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Устюговой А.П. по доверенности Хараш А.А. в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, просила суд удовлетворить встречный иск.

Горностаев И.О, представители ТУ ФАУГИ в г. Москве и ООО "Центральная компания энергетики и электрификации", третьи лица представители АО "Газпромбанк", Преображенский ОСП УФССП России по г. Москве, УСЗН по ВАО г. Москвы в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Устюговой А.П. по доверенности Хараш А.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Устюговой А.П. по доверенности и ордеру адвокат Хараш А.А. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда как незаконное.

На заседание судебной коллегии Горностаева О.В, Устюгова А.П, Устюгова И.А, Устюгов В.М, Устюгова Е.М, представители ТУ ФАУГИ г. Москвы, ООО "Центральная компания энергетики и электрификации", Горностаев И.О, представители третьих лиц АО "Газпромбанк", Преображенский ОСП УФССП России по г. Москве, УСЗН по ВАО г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Устюговой А.П. по доверенности и по ордеру адвоката Хараш А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Бокова Р.К, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2. 3 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 58 ГК РФ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Рассматривая дело, суд объективно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, возражения на них, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... по гражданскому делу N 2... по иску АО "Газпромбанк" к Устюговой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, вступившим в законную силу, с Устюговой А.П. в пользу АО "Газпромбанк" взыскано 2 619 951 руб. 56 коп, обращено взыскание на предмет залога - принадлежащую Устюговой А.П. квартиру, расположенную по адресу:.., путем продажи с публичных торгов, и установлена ее начальная продажная стоимость в размере 4 541 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ... судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Устюговой А.П. на основании исполнительного листа... N., выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ... судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП по г. Москве передал в ТУ Росимущество г. Москвы на реализацию в открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиру по адресу:...

ДД.ММ.ГГГГ. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило ответчику ООО "Центральная компания энергетики и электрификации" (далее ООО "ЦК Энерго") поручение принять от судебного пристава-исполнителя заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: г..., принадлежащую Устюговой А.П, арестованную в ходе исполнительного производства, и реализовать на открытых торгах по стоимости 4 541 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ... судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП по г. Москве передал ООО "ЦК Энерго" имущество, а именно, квартиру по адресу: г..., арестованную по акту от ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Протоколом N... от ДД.ММ.ГГГГ. торги по продаже арестованного в ходе исполнительного производства заложенного имущества, принадлежащего Устюговой А.П, в виде квартиры по адресу:... - признаны несостоявшимися, поскольку, на торги для участия было допущено менее двух участников.

На основании постановления Преображенского ОСП УФССП по г. Москве снижена цена на имущество в виде квартиры по адресу:.., на 15 %, стоимость квартиры для торгов установлена в размере 3 860 360 руб.

Информация о проведении торгов была опубликована в официальном издании Мэра и Правительства Москвы - бюллетене оперативной информации "Московские торги", а также на сайте судебных приставов, на сайте www.., где также был указан период подачи заявок и информация о предмете торгов.

Протоколом N... от ДД.ММ.ГГГГ. торги по продаже арестованного в ходе исполнительного производства заложенного имущества, принадлежащего Устюговой А.П, в виде квартиры по адресу: г.., признаны состоявшимися, победителем торгов признан Горностаев И.О, действующий от имени и в интересах Горностаевой О.В, предложивший цену в размере 4 023 521 руб. Горностаев И.О. принимал участие в аукционе от имени Горностаевой О.В. по доверенности. Договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам аукциона был заключен ДД.ММ.ГГГГ... между ТУ Росимущества, в лице поверенного ООО "ЦК Энерго", и Горностаевой О.В. в лице ее представителя по доверенности Горностаева И.О, а также подписан акт о взаимном исполнении обязательств по договору.

Право собственности Горностаевой О.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Устюгова А.П, Устюгова И.А. и несовершеннолетние... после приобретения квартиры Горностаевой О.В. с регистрационного учета по адресу: г..., не снялись, продолжили проживать в квартире.

Рассматривая требования Устюговой А.П. о признании недействительными торгов по продаже жилого помещения и договора купли-продажи жилого помещения, суд проверил доводы Устюговой А.П, положенные в обоснование данных требований, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, при рассмотрении спора было установлено, что торги были проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена.

Суд обсудил доводы представителя Устюговой А.П. о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен с лицом, не участвовавшим на торгах и не имеющим права на приобретение квартиры, и правильно с ними не согласился, указав, что они опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании п. 1 ст. 85 ГК РФ и п. 1 ст. 85.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для участия в торгах и приобретения недвижимого имущества с последующим его оформлением в компетентных органах Горностаева О.В. выдала Горностаеву И.О. доверенность, удостоверенную у нотариуса г. Москвы Рябцева И.Н.

Из представленных сторонами документов усматривается, что Горностаев И.О. участвовал в торгах от имени и поручению Горностаевой О.В, о чем указано во всех документах, относящихся к оспариваемым торгам. Действительно, в протоколе N... об определении победителя торгов по продаже имущества Устюговой А.П. указано, что победителем торгов признан Горностаев И.О, однако, указание в данном документе на признание Горностаева И.О. победителем торгов в совокупности с представленными на торги документами, доверенностями и иными документами, относящимися к торгам, свидетельствуют о том, что Горностаев И.О. фактически участвовал в торгах, но действовал исключительно от имени и в интересах Горностаевой О.В, что следует из доверенности и протокола о результатах торгов, где разъяснено, что Горностаев И.О, действующий в интересах Горностаевой О.В. на основании доверенности, стал победителем торгов.

Суд проверил доводы представителя Устюговой А.П. о том, что ООО "Центральная компания энергетики и электрификации" согласно выписке из ЕГРЮЛ не имеет право проводить торги по продаже недвижимого имущества, так как основным видом деятельности является производство электроэнергии, и обоснованно их отверг, указав, что сами по себе эти обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве оснований для признания торгов недействительными.

На основании п. 3.1, 3.2 Методических рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, реализация арестованного имущества осуществляется самостоятельно Росимуществом (его Территориальными органами), либо специализированной организацией, привлекаемой в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Поручение на реализацию арестованного имущества специализированной организации выдается по результату распределения на случайной основе уведомлений, поступивших от ФССП России, между специализированными организациями, заключившими с Росимуществом государственные контракты (далее - контракт) в целях оказания услуг по реализации арестованного имущества на территории того субъекта Российской Федерации, где находится арестованное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ.г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило ООО "Центральная компания энергетики и электрификации" поручение принять от судебного пристава-исполнителя заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу:.., принадлежащую Устюговой А.П, арестованную в ходе исполнительного производства, и реализовать на открытых торгах по стоимости 4 541 600 руб.

Указанные Методические рекомендации и нормы действующего законодательства не содержат запрета на проведение торгов организациями, у которых не указано в качестве основного вида деятельности на такой вид деятельности. Поручение ТУ Росимущества о принятии ООО "ЦК Энерго" от судебного пристава-исполнителя спорного заложенного недвижимого имущества не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает каким-либо образом права и законные интересы Устюговой А.П. при реализации ее имущества, в связи с чем указанные доводы не могут служить основаниями для признания торгов и договора купли-продажи спорного жилого помещения, недействительными.

Суд обсудил утверждение Устюговой А.П. о том, что в исполнительном листе, выданном судом, ее адрес был указан не верно, и обоснованно не принял его в качестве основания для признания состоявшихся торгов и договора купли-продажи недействительными, поскольку, указание неверного адреса должника в исполнительном документе не имеет правового значения для разрешения заявленных Устюговой А.П. требований. Из содержания копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что адрес должника Устюговой А.П. указан верный, указанное постановление не отменено, получено должником, до настоящего времени им не оспаривалось, каких-либо нарушений при вынесении судебным приставом-исполнителем данного постановления судом не установлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что Устюговой А.П. и ее представителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению ее прав и законных интересов, в связи с чем, правильно отказал Устюговой А.П. в удовлетворении требований о признании недействительными торгов по продаже жилого помещения, проведенных ДД.ММ.ГГГГ... ООО "ЦК Энерго" и договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ...

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горностаева О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., у нее отсутствуют обязательства по обеспечению Устюговой А.П, Устюговой И.А. и несовершеннолетних... жилым помещением, к самостоятельному выселению и снятию с регистрационного учета ответчики действий не предпринимают, о чем свидетельствует их проживание в квартире истца, и регистрация их по месту жительства до настоящего времени.

Проживание ответчиков и сохранение регистрации за ними в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, поскольку она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распоряжаться и пользоваться квартирой. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков каких-либо доказательств, наличия правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета по заявленному адресу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления ответчиком рассрочки для выселения на один год, поскольку, не представлено доказательств уважительности причин для предоставления такой рассрочки, учитывая при этом что, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ... и ответчиками попыток к выезду из спорного жилого помещения не предпринято.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с Устюговой А.П, Устюговой И.А. в солидарном порядке в пользу Горностаевой О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, исходя при этом из принципа разумности, учитывая сложность рассматриваемого дела и объем оказанных представителем услуг.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию Устюговой А.П, изложенную в исковом заявлении и сводятся к изложению обстоятельств, на которых она основывает свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Устюговой А.П. по доверенности Хараш А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: