Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53938/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К, Бобровой Ю.М,

при секретаре Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Николаева Е.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Николаева Е.Н. к Горкину Н.Н. о вселении и об определении порядка проживания в квартире - удовлетворить частично.

Вселить Николаева Е.Н. в квартиру, расположенную по адресу: *.

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Николаев Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Горкину Н.Н. о вселении и о определении порядка проживания в квартире, просил вселить его в квартиру по адресу: *; определить порядок проживания в квартире, согласно которому: ему выделить для проживания комнату площадью 16 кв.м, Горкину Н.Н. выделить для проживания комнату площадью 19 кв.м, либо наоборот: ему выделить для проживания комнату площадью 19 кв.м, а Горкину Н.Н. выделить для проживания комнату площадью 16 кв.м.; местами общего пользования оставить: туалет, ванную, коридор; определить, что каждый обязан содержать свою комнату в чистоте, ремонтировать ее и вешать замки на свои двери самостоятельно; что касается мест общего пользования: ванны, туалета и коридора, то каждый обязан нести равные расходы на их содержание и ремонт, исходя из размера своей ? доли в праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *. Ответчик Горкин Н.Н. также имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В квартире имеются две изолированные комнаты для проживания площадью 16 кв.м. и 19 кв.м, а также ванная, туалет и коридор. Ответчик, после приобретения ? доли на квартиру, всячески препятствует ему проживать по указанному адресу. Заняв для проживания комнату площадью 19 кв.м, ответчик выгнал его на улицу, выкинул из комнаты, которую он занимал, площадью 16 кв.м, его кровать и все его вещи. Под разными надуманными предлогами провоцирует ежедневные бытовые конфликты. Ранее, около двух лет назад, между ним и Горкиным Н.Н, сложился порядок пользования квартирой, согласно которому Горкин Н.Н. занимал для проживания комнату площадью 19 кв.м, а он проживал в комнате площадью 16 кв.м.

Истец Николаев Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Горкин Н.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы МосгоБТИ о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Николаев Е.Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, полагает в указанной части решение незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел, что в спорной квартире расположены две изолированные комнаты.

Изучив материалы дела, выслушав истца Николаева Е.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 2 ст. 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Николаев Е.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: *, ответчик Горкин Н.Н. также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу.

Согласно Единому жилищному документу от 20.04.2018г, в спорной квартире по адресу: *, зарегистрированы по месту жительства: Горкин Н.Н. с 29.06.2017 г.; Николаев Е.Н. с 03.09.2008 г.

Согласно экспликации жилого помещения и поэтажного плана спорной квартиры по адресу: *, указанная квартира состоит из одной комнаты жилой изолированной площадью 16,2 кв.м, кухни площадью 19,0 кв.м, уборной площадью 1,3 кв.м, коридора площадью 0,8 кв.м, ванной площадью 4,6 кв.м, коридора площадью 3,7 кв.м, шкафа встроенного площадью 0,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что квартира является однокомнатной.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования в части вселения истца в спорное жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Истец, являясь собственником ? доли в праве собственности, будучи зарегистрированным в квартире, имеет право на проживание в спорной квартире

В указанной части решение не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой ;с учетом технических характеристик спорного имущества определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным; кухня, согласно экспликации и поэтажного плана, относится к местам общего пользования, не может быть выделена в пользование одному из сособственников.

Также суд правильно отказал в удовлетворении требований об определении долей в расходах на содержание и ремонт мест общего пользования: ванны, туалета и коридора, поскольку действующим гражданским и жилищным законодательством, регламентирующим правовой режим общей собственности, не предусмотрен указанный истцом способ защиты его права.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире имеется 2 изолированных комнаты, сотрудником БТИ подтверждено, что кухня площадью 19 кв.м является изолированной, используется, как комната для проживания, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, не являются.

Указание органов БТИ в экспликации об использовании кухни для проживания не изменяют назначения данного помещения - кухни размером 19 кв.м, лишь отражают фактическое использование

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: