Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г.по делу N 33-53996/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Произвести индексацию взысканной с фио в пользу фио решением Останкинского районного суда адрес от дата денежной суммы и взыскать с фио в пользу фио в счет индексации денежных средств за период с дата по дата сумму в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-160/15 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску

фио к фио о разделе совместно нажитого за фио признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; признано за фио право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, выделено в собственность фио следующее имущество: гаражный бокс N 177, расположенный по адресу: адрес; земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: адрес; автомобиль марки марка автомобиля Ленд Круизер, регистрационный знак ТС, взыскано с фио в пользу фио в счет компенсации произведенного раздела имущества денежные средства в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества было отказано, а также взыскано с фио в пользу фио в счет компенсации 1/2 доли денежных средств, расположенных на счетах в наименование организации в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы фио и фио - без удовлетворения.

По данному делу были получены исполнительные листы.

дата истец фио обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением суда в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, указывая на несвоевременное исполнение ответчиком фио решения суда.

дата фио подано уточненное заявление об индексации присужденных сумм, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма за период с дата по дата.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который требование об индексации поддержал, пояснив, что постановлением судебного пристава-исполнителя был произведен зачет взысканных со сторон сумм, а также при расчете индексации были учтены все суммы, выплаченные фио

фио и его представитель в судебном заседании возражали против взыскания суммы в порядке индексации по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы и дополнения к ней просит фио

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с учетом дополнения, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях фио на частную жалобу, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Удовлетворяя частично заявление фио, суд правильно исходил из того, что решение Останкинского районного суда адрес от дата ответчиком фио своевременно не исполнено, а потому требования фио об индексации взысканных решением суда денежных средств основаны на положениях ст. 208 ГПК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание период неисполнения решения суда, соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы индексации в размере сумма за период с дата по дата, которая произведена с учетом индексов потребительских цен ( адрес), с учетом произведенного судебным приставом-исполнителем взаимозачета взысканных со сторон сумм и произведенных ответчиком выплат.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи