Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54263/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Лыгина А.Н. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 01 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично,

взыскать с Лыгина А.Н. в пользу ГУП "Мосгортранс" в лице филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс" в счет возмещения убытков по ученическому договору N *** от *** денежную сумму в размере 110 000,00 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 4 352,00 руб,

УСТАНОВИЛА:

ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в лице филиала Трамвайное управление 10.04.2018 направило в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области иск к Лыгину А.Н. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в виде стоимости обучения в учебно-курсовом комбинате в размере 34 497,67 руб. и выплаченной за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 стипендии в сумме 123 098 руб, а также уплаченной госпошлины в размере 4 352 руб, мотивируя обращение тем, что *** между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение лица, ищущего работу, в связи с чем ему выплачивалась стипендия; по условиям ученического договора ответчик обязался после прохождения обучения пройти стажировку и отработать у истца не менее 2 лет, а в случае расторжения договора ранее указанного срока - возместить денежные средства, перечисленные работодателем на обучение, а также полученную в период ученичества стипендию пропорционально неотработанному времени после окончания обучения; приказом учебно-курсового комбината с 13.12.2017 Лыгин А.Н. был отчислен за неуспеваемость, в связи с чем должен возместить истцу расходы, связанные с его обучением, в полном объеме в размере 157 586,67 руб.

Определением суда от 15.05.2018 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Лефортовский районный суд города Москвы (л.д. 58) и принято к его производству определением от 09.06.2018 (л.д. 63).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и его представитель иск не признали.

01.08.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Лыгин А.Н. по доводам своей апелляционной жалобы от 04.09.2018.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Лыгина А.Н. по доверенности Поляков Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца ГУП "Мосгортранс" по доверенности Архипов Д.И. против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ГУП "Мосгортранс" и Лыгиным А.Н, *** года рождения, заключен ученический договор N *** на профессиональное обучение лица, ищущего работу, по которому истец обязался обеспечить ответчику возможность профессионального обучения по программе "Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории " Tm " в Учебно-курсовом комбинате за счет средств работодателя стоимостью 34 497,67 руб, выплачивать стипендию в размере минимального размера оплаты труда, установленного Московским трехсторонним соглашением на 2016 - 2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей в размере 17 561 руб. (с 01.07.2017 - 17 642 руб.), а также заключить с учеником, успешно сдавшим квалификационные экзамены, прошедшим стажировку, сдавшим квалификационные экзамены в ГИБДД МВД России и получившим водительское удостоверение, трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией; ответчик в свою очередь обязался пройти обучение в Учебно-курсовом комбинате - филиале ГУП "Мосгортранс", успешно сдать квалификационные экзамены в ГИБДД МВД России, получить водительское удостоверение на право вождения транспортного средства категории " Tm ", после чего в течение 10 дней заключить с истцом трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией и проработать по нему в филиале Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс" на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов 3 разряда не менее 2 лет, а в случае расторжения договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным ст. 80, п.п. 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ - возместить расходы, понесенные истцом на его обучение, включая денежную сумму, выплаченную в качестве стипендии, и стоимость обучения, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения (л.д. 19-22).

Согласно справке Учебно-курсового комбината филиала ГУП "Мосгортранс", стоимость обучения по виду подготовки "подготовка водителя трамвая 3 разряда" составляет 34 497,67 руб. (л.д. 24), что оплачено филиалом Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс" по наряду-заказу N *** от *** в отношении 12 учеников, в том числе Лыгина А.Н. (л.д. 25-26); за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 Лыгину А.Н. выплачена стипендия в общей сумме 123 089 руб. (л.д. 27-33),

Приказом Учебно-курсового комбината - филиала ГУП "Мосгортранс" от *** N *** Лыгин А.Н. отчислен из группы на обучение за не сдачу экзаменов с 13.12.2017 (л.д. 35-36): так, согласно аттестационным листам от ***, *** и *** Лыгин А.Н. трижды не сдал экзамены, с чем ознакомлен (л.д. 39-41), водитель-инструктор в служебной записке указал, что Лыгин А.Н. после 74 занятий по практическому вождению имеет слабое знание ПТЭ трамвая, должностной инструкции, ввиду незнания нормативных документов не может применить теоретически знания на практике, при проверке практических навыков на замечания не реагирует, не знает стрелочные переводы и светофоры (л.д. 42), в связи с чем 17.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию за нарушение обязательств по договору и возмещении затрат на обучение (л.д. 43-44).

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался условиями заключенного сторонами ученического договора, исходил из того, что ответчик не исполнил условия договора и не приступил к работе у истца без уважительных причин, в связи с чем имеются основания для взыскания с него в пользу истца сумм, выплаченных за период обучения в виде стоимости обучения и стипендии, в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции об обязанности возместить расходы (затраты) на обучение судебная коллегия полагает правильным, основанным на положениях ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством; доводы ответчика об уважительных причинах неисполнения им условий договора, невозможности освоения учебного материала и навыков практического вождения ввиду психоэмоциональных и умственных возможностей, а также состояния здоровья несостоятельны, принимая во внимание, что ответчик взял на себя обязательства по ученическому договору, указанный договор со стороны истца исполнен.

Также является обоснованным и основанным на представленных ответчиком сведениях о его семейном, материальном и имущественном положении, а также о состоянии здоровья, на разъяснениях п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" применение судом первой инстанции положений ст. 250 Трудового кодекса РФ, предусматривающих право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств; с учетом применения указанной нормы суд снизил размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы с 157 586,67 руб. до 110 000 руб.

Учитывая, что основанием для частичного удовлетворения заявленных к Лыгину А.Н. требований явилось только применение положений ст. 250 Трудового кодекса РФ при признании требований обоснованным, то условий для изменения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ госпошлины, которая уплачена истцом при подаче иска согласно его цене в размере 4 352 руб. (л.д. 16), не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 01 августа 2018 года о ставить без изменения, апелляционную жалобу Лыгина А.Н - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: