Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-54276/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по частной жалобе Новиковой Г.Г.

на определение Мещанского районного суда города Москвы от 31 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Новиковой Г.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.10.2017 исковые требования Новиковой Г.Г, Филюк С.Н, Новиковой М.В, Шведова Г.Г, Шведовой Т.Г, Коленковой Ю.А, действующей в интересах несовершеннолетней Новиковой В.К. к ОАО "Трансэлектромонтаж" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

20.07.2018 Новиковой Г.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 31.08.2018 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Новикова Г.Г, не согласившись с вынесенным определением, подала частную жалобу с просьбой об отмене определения Мещанского районного суда города Москвы от 31.08.2018, ссылаясь на то, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановлениея Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11.10.2017 исковые требования Новиковой Г.Г, Филюк С.Н, Новиковой М.В, Шведова Г.Г, Шведовой Т.Г, Коленковой Ю.А, действующей в интересах несовершеннолетней Новиковой В.К, к ОАО "Трансэлектромонтаж" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

20.07.2018 Новиковой Г.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 31.08.2018 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В судебном заседании 11.10.2017 присутствовал представитель истца, а 17.11.2017 представитель истца получил исполнительные листы по указанному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Новиковой Г.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем указанный срок на обжалование пропущен, какие-либо доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, истцом не представлены, соответствующее обоснование не приведено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок для подачи частной жалобы не подлежит восстановлению, поскольку уважительных причин для восстановления указанного срока обжалования не усмотрено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Новиковой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: