Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54293/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко С.В.

и судей Лобовой Л.В, Мызниковой Н.В.

при секретаре Утешеве С.В.

с участием прокурора Храмовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Миронову Вячеславу Николаевичу отказать.

установила:

Истец М. обратился в суд с иском к ООО "СеДО хаусхолд продактс" о признании отношений трудовыми, обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве менеджера по работе с дистрибьюторами в странах СНГ с 01.08.2017 г, восстановлении на работе, взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула и компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб, расходов по оплате услуг нотариуса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком 01.08.2017 г. и 09.01.2018 г. были заключены договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми он выполнял для ответчика следующие услуги: выполнение утвержденного личного плана продаж и показателей прибыльности; взаимодействие с действующими дистрибьютерами, поиск и заключение договоров новыми, контроль за соблюдением договорных условий с клиентами; разработка промо-мероприятий и контроль их выполнения; оптимизация и расширение ассортимента; контроль отгрузок и дебиторской задолженности; мониторинг рынка, анализ и оценка конкурентов; предоставление отчетов в установленные сроки.

До заключения договора возмездного оказания услуг от 01.08.2017 г. ему было обещано, что по истечении срока договора будет заключен трудовой договор. Однако, с ним вновь был заключен договор возмездного оказания услуг от 09.01.2018 г.

28.04.2018 г. работодатель уведомил его о расторжении договора с 01.05.2018 г. по инициативе заказчика; от ознакомления с уведомлением о расторжении договора он отказался, о чем ответчиком был составлен акт; у него были изъят рабочий ноутбук, заблокирована сим-карта, копия уведомления о расторжении договора была направлена ему по электронной почте на корпоративный адрес.

По мнению истца, фактически между ним и ответчиком существовали трудовые правоотношения, поскольку работа по договору исполнялась им лично, оказанные им услуги фактически являются обязанностями по трудовой функции менеджера по работе с дистрибьюторами (в странах СНГ), должность которого значится в штатном расписании ответчика. Трудовую функцию, аналогичную его обязанностям, исполняет работник ответчика. Ему также было предоставлено определенное рабочее место, предоставлены ноутбук и сим-карта, корпоративный электронный адрес, были выданы визитные карточки с указанием должности ? менеджер по работе с дистрибьюторами (РФ, СНГ), он был включен в список работников ответчика.

Выполнение им трудовой функции осуществлялось с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, ежедневно в офисе в установленные для работников ответчика рабочие часы с перерывом на обед, по заданию ответчика он ездил в командировки, предоставляя соответствующие отчеты, ежемесячно готовил отчеты о выполненной работе. Ответчик утверждал ему план задач по продажам с указанием должности, за оказанные услуги ответчик ежемесячно выплачивал ему вознаграждение в размере 90 000 руб, также ему периодически выплачивались премии, он был ознакомлен с Положением об оплате труда и премирования работников организации. В рамках зарплатного проекта ему была выдана банковская карта.

В судебном заседании истец и его представитель М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Ф... возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца М... и его представителя по доверенности М., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика по доверенностям Ф. Б.возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Храмовой О.П, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как следует из п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2017 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец обязался выполнять для ответчика следующие услуги: выполнение утвержденного личного плана продаж и показателей прибыльности; взаимодействие с действующими дистрибьютерами, поиск и заключение договоров новыми, контроль за соблюдением договорных условий с клиентами; разработка промо-мероприятий и контроль их выполнения; оптимизация и расширение ассортимента; контроль отгрузок и дебиторской задолженности; мониторинг рынка, анализ и оценка конкурентов; предоставление отчетов в установленные сроки.

Согласно п.п.3.2 и 3.3 договора, заказчик производит оплату исполнителю за выполненные работы (услуги) в виде вознаграждения в размере 90 000 руб. в месяц, также заказчик при положительных дополнительных результатах выполнения работ (услуг) имеет право выплатить исполнителю дополнительное вознаграждение.

09.01.2018 г. сторонами был заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг.

С предложением о заключении гражданского-правового договора от 21.07.2017 г. истец был согласен.

28.04.2018 г. истец был уведомлен о расторжении заключенного с ним договора возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истцом также были представлены предложение о заключении гражданско-правового договора; электронная переписка с сотрудниками ответчика, включающая согласование графика командировок истца и просьбу истца о переносе отпуска; информационное письмо с просьбой использования наименования "менеджер по работе с дистрибьюторами"; списки сотрудников организации; документы, подтверждающие факт поездок истца в Республику Беларусь, Республику Грузия; план задач на 1 квартал 2018 год; отчет о командировке; выписка по счету банковской карты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела не представлено, а судом не установлено.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, допуск до работы уполномоченным лицом по указанной истцом должности менеджера по работе с дистрибьюторами в странах СНГ не осуществлялся, штатными расписанием должность менеджера по работе с дистрибьюторами в странах СНГ не предусмотрена, оплата производилась в рамках договора за выполненные конкретные и согласованные при подписании договора работы; при этом взносы в ФСС и взносы по обязательному социальному страхованию несчастных случаев и профзаболеваний, подлежащих уплате работодателем за работника, не производились.

Предложение о заключении гражданско-правового договора от 21.07.2017 г, подписанное сторонами, содержит только указание на возможность заключения с истцом трудового договора по истечение 6 месяцев в зависимости от результатов работы и не обязывает стороны к заключению договора в указанный срок. До истечения указанного срока, 09.01.2018 г. сторонами был вновь заключен договор возмездного оказания услуг, на заключение такого договора истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись на договоре; в период действия договора возмездного оказания услуг от 09.01.2018 г. до даты его расторжения истец характер правоотношений с ответчиком в установленном порядке не оспаривал.

Электронная переписка М... с сотрудниками ответчика, составление ответчиком для истца плана задач, план командировок и отчет М... о командировке не противоречат существу правоотношений сторон в рамках договора возмездного оказания услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец направлялся ответчиком в командировки в установленном законом порядке, а именно, издание соответствующих приказов о направлении в командировки, возмещение расходов, связанных с пребыванием в командировках, в ходе судебного разбирательства также не добыто.

То обстоятельство, что ответчиком истцу были предоставлены ноутбук и сим-карта, корпоративный электронный адрес, не противоречат договорам о возмездном оказании услуг, заключенным между сторонами, п.2.2.2 каждого из этих договоров предусмотрена обязанность заказчика обеспечить исполнителя материалами, необходимыми для выполнения услуг.

Доводы истца о том, что в выписке по счету банковской карты указано о начислении заработной платы, достоверно не свидетельствуют об оплате труда, поскольку выплата вознаграждения за оказанные услуги в размере 90 000 руб, а также дополнительного вознаграждения предусмотрена договорами, заключенными между сторонами (п.п.3.2, 3.3).

Ссылки истца на электронную переписку о переносе отпуска, также отклонены судом, поскольку доказательств наличия в организации графика отпусков и того, что Миронов В.Н. был включен в этот график, не представлено.

Доказательств в обоснование доводов того, что ответчиком было предоставлено определенное рабочее место, что выполнение трудовой функции осуществлялось с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, ежедневно в офисе в установленные для работников ответчика рабочие часы с перерывом на обед, стороной истца не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат закону.

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие фактический допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя по должности менеджера по работе с дистрибьюторами в странах СНГ, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

Поскольку суд не установилналичие трудовых отношений, то оснований для обязания ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данных требований.

Поскольку суд не установилфакта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст.237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим заявленные требования, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: