Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54556/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере сумма

Взыскать с фио, фио в равных долях в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

У с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании ордера N 13 от дата дата в квартире истца произошел залив из вышерасположенной квартиры N 25. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от дата Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации, согласно заключению которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма - с учетом износа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена фио

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио на основании ордера N 13 от дата занимает жилое помещение, расположенного по адресу: адрес.

дата в квартире истца произошел залив из вышерасположенной квартиры N 25.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства по адресу: фио, фио, что также подтверждает финансовый лицевой счет N 22002500.

Как следует из акта о заливе жилого помещения от дата в составе комиссии проведен осмотр жилого помещения 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, затопление жилого помещения произошло по причине залива, произошедшего дата жильцами из квартиры с верхнего этажа, расположенной над залитой квартирой (л.д 7-8).

Доводы ответчика о том, что истец не является надлежащим истцом по делу, суд первой инстанции обоснованно нашел необоснованными и направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 92 и ч. 1 ст. 93 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как указано в п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Основным нормативным документом, который регламентировал порядок предоставления и пользования жилыми помещениями в общежитиях, является Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета Министров адрес от дата N 328 (в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 726).

Согласно пункту 2 Положения, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Согласно пункту 10 Положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Ордер N 2 от дата не был оспорен и признан недействительным.

Общежитие любого целевого назначения является местом жительства гражданина в смысле Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713.

На основании ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Исходя из ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 5 Федерального закона от дата N 189-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов ( часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения; после дата основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 42.

В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до дата законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер ( статьи 47, 105 ЖК адрес), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме ( статья 109 ЖК адрес); к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом ( статья 5 Вводного закона); члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору ( часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

Из содержании вышеуказанных норм следует, что контроль за надлежащим состоянием внутри квартирного санитарно-технического оборудования и его правильным использованием должно осуществляться нанимателем жилого помещения, обязанным проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность.

Анализирую вышеприведенные нормы законодательства, суд первой инстанции исходя из сложившихся правоотношений между сторонами, обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право требования к лицу, причинившему в результате залива ущерб, принадлежащему истцу имуществу. Доводы ответчика об отсутствии каких-либо протечек суд верно нашел несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. Указание на отсутствие в акте осмотра причины залива и места источника залива также несостоятельно, поскольку причиной залива в акте указаны действий жильцов квартиры N 25, повреждение гибкой подводки к стиральной машине в квартире ответчика, было подтверждено ответчиком при даче устных объяснений в судебном заседании суда первой инстанции. Доводы ответчика о том, что в квартире ответчика прорвало трубу, в виду того, что в доме не делался капитальный ремонт, суд также находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

Согласно отчету N 17-07031-4 наименование организации об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры и имущества, расположенного по адресу: адрес, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры и имущества с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет с учетом износа сумма

Суд первой инстанции оценил представленное истцом заключение об оценке, приняв его в качестве допустимого доказательства по делу, т.к. оснований не доверять представленному отчету у суда не имелось, исследование было проведено в установленном законом порядке, специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, исследование проведено на основании применяемых руководящих методик, содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы исследования обоснованы и мотивированы. Кроме того, как указал суд первой инстанции, стоимость восстановительного ремонта ответчиком в судебном заседании не оспаривалась надлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца составила сумма

Суд верно пришел к выводу, что в результате залива квартиры истцу причинен ущерб в сумме сумма, а требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца ущерба в солидарном порядке, правомерно были удовлетворены.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда, что указано в мотивировочной части искового заявления, и было подтверждено истцом в судебном заседании как самостоятельное требование.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование морального вреда истец указывал, что в связи с заливом квартиры истец был вынужден пользоваться практически непригодной для проживания квартирой. Указанные обстоятельства суд не принял в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда, указав, что доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, представлено не было. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда было правомерно отказано.

Истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца в равных долях, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд также взыскал с ответчиков в пользу истца в равных долях, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составлении представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, учитывая требования разумности, а также отсутствие возражений ответчика о несоразмерности заявленных расходов, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции верно взыскал с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ответчиков, т.к. причина залива в акте не указана, коллегией проверен.

Как следует из Акта о заливе квартиры от дата, затопление жилого помещения произошло по причине залива, произошедшего дата жильцами из квартиры с верхнего этажа, расположенной над залитой квартирой (л.д 7-8).

Виновность в заливе ответчики фактически не оспаривали, альтернативного заключения или ходатайства о назначении экспертизы по установлению причин залива не представляли и не заявляли, что суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, принял в качестве основания для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и принятия решения с учетом представленных материалов. Оснований для отмен или изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчиков не имеется, поскольку в апелляционной инстанции они носят голословный характер, направленный на переоценку собранных по делу доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи