Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
признать Распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N 3389 о снятии с жилищного учета незаконным.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес восстановить фио, фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет с дата,
УСТАНОВИЛА:
истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения ответчика о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на жилищном учете, в котором просил признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N3389 о снятии с жилищного учета незаконным, обязать ответчика восстановить истца и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет с дата.
В обоснование своих требований истец указал, что фио с семьей из трех человек (он, жена фио датар, сын фио датар.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от дата N 5515-01-2007-017019 занимают комнату N2 площадью жилого помещения 23,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 54,3 кв. м.
фио, фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата с учетом льготы фио "сотрудники милиции", учетное дело N 55-01-955310-1998-0187.0.
фио состоит в браке с фио с дата.
фио датар. с семьей из трех человек (она, отец фио датар, брат фио датар.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от дата N 5803-01-2011-1249952 занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 76,5 кв. адрес фио является собственником двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 61,5 кв.м. по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 77-77-06/089/2011 -276.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес N 3389 от дата фио, фио, фио были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, с учетом площадей жилых помещений, находящихся в собственности и на праве пользования у фио
Не согласившись с вышеуказанным распоряжением ответчика N3389, истец фио обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явилась, представила письменные возражения по делу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио явилась, апелляционную жалобу, по доводам в ней изложенным, поддержала, просила решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец фио и третьи лица фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом с извещением Пресненского районного суда адрес, реестром почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до дата, установлены частью 2 статьи 6 указанного Федерального закон.
Таким образом, лица, поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до дата, могут быть сняты с этого учета не только по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, но и в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до дата, давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На основании пункта 1 части 2 статьи 32 ЖК адрес граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Законом адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлены порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения", жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города жилых помещений.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 20 Закона адрес N 29, жителям адрес, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.
Согласно п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29, жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.
По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона адрес N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям адрес жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью адрес считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв.м. площади жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио паспортные данные с семьей из трех человек (он, жена фио датар, сын фио датар.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от дата N 5515-01-2007-017019 занимают комнату N2 площадью жилого помещения 23,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 54,3 кв.м.
фио, фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата с учетом льготы фио "сотрудники милиции", учетное дело N 55-01-955310-1998-0187.0.
фио состоит в браке с фио с дата.
фио датар. с семьей из трех человек (она, отец фио датар, брат фио датар.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от дата N 5803-01-2011-1249952 занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 76,5 кв. м.
фио (ранее фио) является собственником двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 61,5 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 77-77-06/089/2011 -276.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес N 3389 от дата фио, фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, с учетом площадей жилых помещений, находящихся в собственности и на праве пользования у фио, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
В силу п. 1 ст. 9 Закона адрес N 29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
На основании п. 2 ст. 1 Закона адрес N 29, к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Из содержания п. 1 ст. 9 Закона адрес N 29 во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же Закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.
Как усматривается из п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29, жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела, фио никогда не вселялась на жилую площадь, где проживает истец, не претендует на улучшение жилищных условий и право пользования данной площадью не приобрела, и поэтому не может быть признана членом семьи, имеющим право пользования жилым помещением истца.
Истец также в жилое помещение фио не вселялся и право пользование жилым помещением фио не приобрел.
Таким образом, суд пришел к выводу, что нахождение недвижимого имущества у фио не повлекло изменение жилищных условий истца.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что изменений в жилищных условиях у истца, в результате которых были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, и его обеспеченность площадью жилого помещения на момент принятия оспариваемого Распоряжения ДГИ адрес должна была определяться, исходя из площади только того жилого помещения, право пользования которым он и члены его семьи имеют.
Кроме того, признавая распоряжение Департамента городского имущества адрес о снятии истца с жилищного учета незаконным, суд исходил из того, что истец поставлен на учет граждан по улучшению жилищных условий до дата и мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп.1,3 - 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, т.е. до дата, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес о жилищной обеспеченности семьи истца по норме предоставления, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ином толковании норм материального права.
Из положений п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29 от дата следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.
При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) стоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться.
На основании вышеуказанного, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес о необходимости учета при определении жилищной обеспеченности семьи истца, жилого помещения по адресу: адрес, право пользования которого имеет супруга истца фио - фио, не состоящая на жилищном учете, а также жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности с дата, то есть еще до вступления в дата в брак с истцом, и расположенного по адресу: адрес, признаются судебной коллегией несостоятельными
Доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, судебной коллегии не представлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает выводы суда об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, решение суда основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, выводы суда не противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.