Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55146/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при секретаре Решетовой К.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Шишова Юрия Владимировича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года которым постановлено:

Исковые требования Шишова Ю.В. к ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" об обязании выплатить работнику единовременную компенсацию "На выездное перемещение в Астану" (за перемещение из г. Москвы по постоянному месту жительства в г. Астану направления на работу в другую местность) в размере 8000 евро, обязании выплатить работнику компенсацию "на жилищные расходы в Астане" за два года в сумме 72000 долларов США, обязании заключить договор с Международной школой г. Астаны на предоставление услуг по обучению 2 детей работника в течение двух лет и оплатить школе фактическую стоимость предоставления этих услуг для детей работника - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шишов Ю.В. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" об обязании выплатить единовременную компенсацию "на выездное перемещение в Астану" (за перемещение из г. Москвы по постоянному месту жительства в г. Астану по месту направления работника в другую местность) в размере 8000 евро, компенсации "на жилищные расходы в Астане" за 2 года в сумме 72000 долларов США, обязать заключить договор с Международной школой г. Астаны на представление услуг по обучению двоих детей в течение двух лет и оплатить школе фактическую стоимость предоставления этих услуг для детей.

Требования мотивированы тем, что он с 13 декабря 2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 26 мая 2016 года приказом ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" N 0168/2015-Л трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут в порядке перевода в Филиал ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан. 27 мая 2015 года между ним и ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан был заключен новый трудовой договор N 3/2015, в соответствии с которым он принят на должность ведущего специалиста по продвижению сервисных решений, на основании соглашения от 08 апреля 2015 года, которым определено, что он переходит на работу в обособленное структурное подразделение ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" по конкретной специальности, квалификации, должности, по месту работы в Республике Казахстан, а ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" обеспечивает условия труда по месту работы и выплачивает ему вознаграждение за труд в виде должностного оклада, постоянных ежемесячных и единовременных надбавок/выплат. Однако условия данного соглашения в части возмещения расходов на переезд и обустройство, которые включают в себя: выплату денежной компенсации "на переезд", выплату денежной компенсации "на проживание" в течение двух лет, оплату фактической стоимости двухлетнего обучения детей работника в платной школе QSI Astana ответчиком исполнены не было, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенные выше решения.

В своей апелляционной жалобе истец Шишов Ю.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец Шишов Ю.В, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлен, извещался путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанный им в исковом заявлении, поскольку судебной коллегией были исчерпаны все иные способы извещения, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой о невозможности извещения по средствам телефонограммы и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому направленное в адрес истца судебное извещение было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 286-287, 291, 292-293).

При таком положении, судебная коллегия, признав неявку истца неуважительной, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" по доверенности Кантырева К.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 13 декабря 2010 года по 26 мая 2015 года истец работал в ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в должности представителя по маркетингу на основании трудового договора N 1944.

Приказом ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" N 0168/2015-Л от 26 мая 2015 года трудовой договор N 1944 был расторгнут, истец был уволен 26 мая 2015 года в порядке перевода в Филиал ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании его личного заявления от 19 мая 2015 года (л.д. 77, 78).

Соглашением от 08 апреля 2015 года, подписанным сторонами, следует, что ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" обязалось компенсировать расходы Шишова Ю.В. на обучение 2 детей в дошкольном/школьном учебном заведении в течение первых двух лет работы в Республике Казахстан при условии предоставления подтверждающих документов об оплате согласно глобальному плану обеспечения, а также оплатить расходы связанные с переездом истца и членов его семьи на новое место работы

27 мая 2015 года, между сторонами заключен трудовой договор N 3/2015, по условиям которого истец был принят на работу в Филиал ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан на должность ведущего специалиста по продвижению сервисных решений.

Судом также установлено, что решением Есильского районного суда г. Астаны Республики Казахстан от 01 марта 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 ноября 2017 года, признанным на территории Российской Федерации определением Московского городского суда от 29 ноября 2017 года установлено, что приказом по Филиалу ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан N 27-Б от 22 июня 2016 года Шишову Ю.В. выплачена единовременная компенсация на обучение детей за период 2016-2017 учебного года в размере 51800 долларов США после оплаты налогов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления выплаты, о чем также свидетельствует платежное поручение от 27 июня 2016 года.

Из вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года по делу N 2-1555/17 по иску Шишова Ю.В. к ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия", которым ему отказано в удовлетворении требований о взыскании ущерба ему и членам его семьи в виде компенсации за обучение детей в школе, на аренду квартиры и переезд в Москве, о признании приказа об увольнении в порядке перевода незаконным, восстановлении на работе, с учетом дополнительного решения от 17 августа 2017 года и определения об исправлении описки от 13 сентября 2017 года следует, что согласно платежным поручениям, расчетным листкам, оплата компенсации за аренду жилья, автомобиль произведена с истцом по день увольнения из Филиала ООО "ИБМ Восточная Европа/Азия" в Республике Казахстан, то есть по 17 января 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что дети истца Шишова Мария и Шишов Александр Международную школу в Астане в течение 2016-2017 учебного года не посещали, школа оплату за их обучение не получала. Из ответа на запрос, поступившего из ГБОУ г. Москвы "Школа N 1293" усматривается, что на основании заявления родителей Шишов Александр в период с 26 октября 2015 года по 31 мая 2016 года находился на семейной форме образования в 2016-2017 году и с 01 сентября 2017 года по настоящее время (20 марта 2018 года) Шишов Александр обучался по очной форме образования в данной школе (л.д. 126, 127-131).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 22, 140, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение факт исполнения ответчиком всех обязательств по выплате компенсаций связанных с перемещением на другое место работы, оплатой жилищных расходов, единовременной компенсации на обучение детей.

Поскольку ответчиком денежные средства на обучение детей истца были перечислены самому истцу в целях осуществления оплаты за обучение, а также исходя из того, что организация обучения является непосредственной обязанностью родителей, суд не нашел законных оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика заключить договор с Международной школой г. Астаны на представление услуг по обучению двоих детей в течение двух лет и оплатить школе фактическую стоимость предоставления этих услуг для детей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что решение суда не соответствует требованиям ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, ( статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В решении суда указан закон, которым руководствовался суд, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, что отвечает требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и является законным и обоснованным.

Также не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы истца о несвоевременном изготовлении решения суда в окончательной форме, поскольку не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца по своей сути, повторяют содержание заявленных требований искового заявления, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи