Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55208/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Леоновой С.В,

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Пугачевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В,

дело по частной жалобе Саврухиной О.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Саврухиной О.А. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 31 октября 2018 года устранить указанные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Саврухина О.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Саврухиной О.А. по доверенности Коваль Е.В.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требованийст.ст. 131, 132 ГПК РФ, со ссылкой на неуплату истцом государственной пошлины в установленном законом размере, поскольку заявленный ею иск относится к имущественным искам, подлежащим оценке, следовательно, государственная пошлина при подаче такого иска подлежит исчислению исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, как при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска, исходя из оценки объекта недвижимого имущества. Также суд обратил внимание истца на то, что к иску не приложены сведения о досудебном урегулировании спора.

С этими выводами судьи коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем третьим статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Применительно к статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2).

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зависит от вида и характера заявленных исковых требований (имущественное требование, подлежащее оценке, имущественное требование, не подлежащее оценке, неимущественное требование).

Как следует из искового заявления, Саврухина О.А. обратилась с иском об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения.

Данные требования оплачены государственной пошлиной, установленной для исков неимущественного характера, или для исков имущественного характера, не подлежащих оценке.

При таких обстоятельствах иск Саврухиной О.А, во взаимосвязи со статей 91 ГПК РФ и 333.19 НК РФ не подлежал оценке, в связи с чем, государственная пошлина при подаче искового заявления должна была быть уплачена в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, как с искового заявления неимущественного характера, что и было сделано истцом.

Возложение на истца обязанности по уплате госпошлины в размере, предусмотренном для исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, в рассматриваемом случае является неправильным, исходя из характера спора и вида требований.

Поэтому оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву неуплаты госпошлины в соответствующем размере, суд первой инстанции, по мнению коллегии, не имел.

Кроме того, оставляя исковое заявления без движения, суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 2 ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, при проведении досудебной подготовки судья не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установить правоотношения сторон, предложить сторонам представить необходимые доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на них.

Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что к исковому заявлению приложена копия отказа ДГИ г. Москвы в выкупе жилого помещения от 23.08.2018г, в связи с чем выводы суда об отсутствии сведений о досудебном урегулировании спора являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления Саврухиной О.А. по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи