Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-55395/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,

при секретаре - Апаевой К.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе Ячменевой В.С. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Ячменевой Веры Сергеевны к САО "ВСК" о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морально вреда - оставить без движения до 25 июня 2018 года, предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Известить заявителя о необходимости исправить приведенные недостатки в указанный срок и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ячменева В.С. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 03 марта 2018 года она заключила с банком кредитный договор N 0230882647КС/2018-026. При этом обязательным условием предоставления кредита являлось заключение договора страхования, в связи с чем 03 марта 2018 года она заключила с САО "ВСК" договор страхования заемщика кредита по форме полиса-оферты, в сумма страховой премии составила 55 714 руб. 29 коп. 05 марта 2018 года истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования и заключила дополнительное соглашение N 0259858714531- R 00001 к договору страхования от 03 марта 2018 года о досрочном прекращении договора страхования по инициативе истца. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит Ячменева В.С.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абз. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу статьи 136 ГПК РФ, суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, содержащихся в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд руководствовался ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление досудебной претензии ответчику САО "ВСК".

Определением судьи от 25 июля 2018 года Ячменевой В.С. продлен срок для исправления указанных в определении судьи недостатков искового заявления до 15 августа 2018 года.

Впоследствии, возвращая исковое заявление Ячменевой В.С. определением от 15 августа 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 25 июня 2018 года недостатки искового заявления в срок до 15 августа 2018 года заявителем не устранены.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, необходимость соблюдения досудебного или претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Между тем, действующим гражданским законодательством для требований о взыскании страховой премии по договору страхования заемщика кредита не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Договор страхования заемщика не содержит требований досудебного урегулирования спора между сторонами в виде направления досудебной претензии.

Однако, указанных обстоятельств суд первой инстанции при вынесении определения не учел, чем нарушил нормы процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда от 25 июня 2018 года и определение суда от 15 августа 2018 года - отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года отменить.

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года отменить.

Материал направить в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: