Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55501/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Журба фио о расторжении договора купли-продажи, возврате объектов недвижимости в собственность оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о расторжении договора купли-продажи, возврате объектов недвижимости в собственность, ссылаясь на то, что дата между истцом и фио заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: машиноместа N 34 площадью 13,6 кв.м, машиноместа N 35, площадью 13,6 кв.м, машиноместа N 10, площадью 13,8 кв.м, нежилого помещения (комнаты с 37 по 45) площадью 245,2 кв.м, и нежилого помещения 33, площадью 82,9 кв.м, расположенных по адресу: адрес, по которому вышеуказанная недвижимость продана ответчику по цене сумма, объекты переданы фио, переход к нему права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, чем существенно нарушил условия договора купли-продажи. Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости: машиноместа N 34 площадью 13,6 кв.м, машиноместа N 35, площадью 13,6 кв.м, машиноместа N 10, площадью 13,8 кв.м, нежилого помещения (комнаты с 37 по 45), площадью 245,2 кв.м. и нежилого помещения 33, площадью 82,9 кв.м, расположенных по адресу: адрес, и возвратить в собственность истца указанные объекты недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на исполнение условий договора в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по адрес в судебном заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому продавец продает покупателю на изложенных в договоре условиях следующие объекты недвижимости: машиноместо N 34 площадью 13,6 кв.м, машиноместо N 35, площадью 13,6 кв.м, машиноместо N 10, площадью 13,8 кв.м, нежилое помещение (комнаты с 37 по 45) площадью 245,2 кв.м. и нежилое помещение 33, площадью 82,9 кв.м, расположенные по адресу: адрес.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали общую цену всех отчуждаемых объектов недвижимости в размере сумма

дата наименование организации и фио подписали акт приема-передачи объектов недвижимости к договору от дата, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель принял объекты недвижимости в нормальном состоянии, претензий у сторон не имеется.

дата в Управлении Росреестра по адрес зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости по договору от дата.

В дата наименование организации направлена в адрес фио претензия о расторжении договора купли-продажи недвижимости от дата в связи с отсутствием оплаты по договору по стороны покупателя.

Как следует из выписки из лицевого счета наименование организации, открытого в наименование организации, дата на счет Общества от фио поступили денежные средства в размере сумма, с указанием назначения платежа - оплата по договору купли-продажи от дата.

Со стороны ответчика в материалы дела также представлена копия платежного поручения N 41 от дата о перечислении денежных средств в счет исполнения условий договора, на сумму сумма

Представителями истца в ходе судебного заседания факт поступления денежных средств не отрицался.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных наименование организации требований о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости: машиноместа N 34, площадью 13,6 кв.м, машиноместа N 35, площадью 13,6 кв.м, машиноместа N 10, площадью 13,8 кв.м, нежилого помещения (комнаты с 37 по 45), площадью 245,2 кв.м, и нежилого помещения 33, площадью 82,9 кв.м, расположенных по адресу: адрес, и возврате в собственность истца указанных объектов недвижимости, поскольку оплата объектов недвижимости произведена покупателем в полном объеме в установленные п. 2.2 договора купли-продажи сроки - в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности покупателя в ЕГРП. Иных оснований для расторжения договора купли-продажи от дата, стороной истца в предъявленном исковом заявлении не указано.

Доводы истца о том, что стоимость объектов недвижимости при заключении сделки от дата явно занижена, судом обоснованно отклонены, поскольку не являются основанием для расторжения договора купли-продажи.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: