Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-55793/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Бузуновой Г.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Барабиной М.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Холодновой Марии Николаевны по доверенности Титова Д.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года,

которым постановлено: "Выдать ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России, дубликат исполнительного листа в отношении должника Холодновой Марии Николаевны по гражданскому делу N 2-234/10 по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Ремезову Андрею Анатольевичу, Ремезовой Ларисе Станиславовне, Красневич Дмитрию Юрьевичу, Холодновой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Восстановить ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Холодновой Марии Николаевны по гражданскому делу N 2-234/10 по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Ремезову Андрею Анатольевичу, Ремезовой Ларисе Станиславовне, Красневич Дмитрию Юрьевичу, Холодновой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" (до переименования АКБ Сбербанк России (ОАО)) к Ремезову Андрею Анатольевичу, Ремезовой Ларисе Станиславовне, Красневич Дмитрию Юрьевичу, Холодновой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

04 апреля 2018 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Холодновой М.Н, ссылаясь на то, что исполнительный лист, выданный на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года, утрачен отделом судебных приставов-исполнителей.

13.07.2018 суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Холодновой М.Н. по доверенности Титов Д.В. по доводам частной жалобы, в том числе на ненадлежащее извещение Холодновой М.Н. о времени и месте рассмотрения заявления.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Поскольку доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении Холодновой М.Н. о времени и месте судебного заседания по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа и в осстановления срока предъявления исполнительного листа нашли свое объективное подтверждение, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 14.12.2018 перешла к рассмотрению дела дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст.330 ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии представитель заявителя ПАО "Сбербанк России" поддержал требование о выдаче дубликата исполнительного листа и в осстановления срока предъявления исполнительного листа.

Заинтересованное лицо Холоднова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что заочным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" (до переименования АКБ Сбербанк России (ОАО)) к Ремезову Андрею Анатольевичу, Ремезовой Ларисе Станиславовне, Красневич Дмитрию Юрьевичу, Холодновой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, с Ремезова А.А, Ремезовой Л.С, Красневич Д.Ю, Холодновой М.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 575 040,90 руб. и госпошлина в размере 16 980,04 руб. обращено взыскание на транспортные средства, принадлежащие Ремезовой Л.С.

Решение вступило в законную силу 01.07.2010.

Исполнительные листы в количестве пяти штук поучены представителем истца 24.11.2010.

14.01.2011 ххх ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Холодновой М.Н.

07.12.2016 ххх ОСП УФССП России по Москве исполнительное производство в отношении должника Холодновой М.Н. прекращено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества. В ходе исполнительного производства частично взыскана сума в размере 43 595,88 руб.

04 апреля 2018 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Холодновой М.Н, ссылаясь на то, что исполнительный лист, выданный на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года, утрачен отделом судебных приставов-исполнителей.

Согласно представленной в материалы дела справки, выданной старшим судебным приставом хххОСП УФССП России по Москве хххот 28 марта 2018 года, после окончания исполнительного производства исполнительный документ в отношении Холодновой М.Н. был направлен взыскателю, однако последним получен не был, а также не был возвращен в ххх ОСП УФССП России по Москве, то есть утрачен в процессе почтовой пересылки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Разрешая заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Холодновой М.Н, судебная коллегия, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, а также применительно к положениям ст.430 ГПК РФ, установив, что исп олнительный лист в отношении должника Холодновой М.Н. был утрачен, приходит к выводу об удовлетворении заявления Банка о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении указанного должника.

Ссылки в частной жалобы на длительное бездействие взыскателя по предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение 2,5 лет, признаются судебной коллегией несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается ( ч.2 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что исполнительный лист на сумму взыскания в размере 2 592 020,94 руб. в отношении Холодновой М.Н. был выдан 24.11.2010.

14 января 2011 года было возбуждено исполнительное производство N 73697411/11/25/77.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ххх ОСП УФССП России по Москве от 07 декабря 2016 года исполнительное производство N ххх было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В рамках указанного исполнительного производства было произведено частичное исполнение решения суда, а именно на сумму 43 595,88 руб.

Таким образом, первоначально исполнительный лист в отношении указанного должника был предъявлен к исполнению в установленный законом срок.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств следует, что исполнительное производство было возбуждено в течение трех лет после вступления решения суда в законную силу, в отношении должника Холодновой М.Н. были совершены исполнительные действия.

Однако исполнительный лист был утрачен по независящим от взыскателя причинам.

Ответ ххх ОСП УФССП России по Москве на запрос ОАО "Сбербанк России" о том, что исполнительный лист был утрачен, получен ПАО Сбербанк 28 марта 2018 года, и 04 апреля 20018 года взыскателем подано заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа, т.е. в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При наличии перечисленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм процессуального права с вынесением нового определения об удовлетворении заявления взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока для предъявления его к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года - отменить.

Выдать ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России, дубликат исполнительного листа в отношении должника Холодновой Марии Николаевны по гражданскому делу N 2-234/10 по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Ремезову Андрею Анатольевичу, Ремезовой Ларисе Станиславовне, Красневич Дмитрию Юрьевичу, Холодновой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Восстановить ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника Холодновой Марии Николаевны по гражданскому делу N 2-234/10 по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Ремезову Андрею Анатольевичу, Ремезовой Ларисе Станиславовне, Красневич Дмитрию Юрьевичу, Холодновой Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Председательствующий

Судьи