Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-55884/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Ефремова А.А. Антиповой Ж.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-2868/18 по иску Ефремова Анатолия Анатольевича к Ефремову А.А, ООО "Жилой комплекс Виктория" о признании права требования в отношении сумм задолженности и процентов по договору займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов в части исковых требований Ефремова А.А. к ООО "Жилой комплекс Виктория" о взыскании задолженности по договорам займа, прекратить.

Гражданское дело N ** по иску Ефремова А.А. к Ефремову А.А, ООО "Жилой комплекс Виктория" о признании права требования в отношении сумм задолженности и процентов по договору займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов в части исковых требований Ефремова А.А. к Ефремову А.А. о признании права требования в отношении задолженности и процентов по договорам займа, заключенными с ООО "Жилой комплекс Виктория", оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.А. обратился в суд с иском к Ефремову А.А, ООО "Жилой комплекс Виктория" и просил признать за истцом право требования в отношении сумм задолженности и процентов по договорам займа N 05-10 и N 06-10 от 13 октября 2016 года, взыскать с ООО "Жилой комплекс Виктория" задолженность по договорам займа в размере /*** рублей, проценты в размере * рублей *копеек и до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части требований к ООО "Жилой комплекс Виктория" и оставлении без рассмотрения требований к ответчику Ефремову А.А, поскольку ответчики были признаны банкротами.

Представитель истца, истец, ответчик Ефремов А.А, его представитель в судебное заседание явились, возражали против прекращения производства по делу в части требований к ООО "Жилой комплекс Виктория" и оставлении без рассмотрения требований к ответчику Ефремову А.А.

Представитель третьего лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" - КУ КБ "Судостроительный банк" вопрос о прекращении производства по делу в части требований к ответчику ООО "Жилой комплекс Виктория", оставлении без рассмотрения требований к ответчику Ефремову А.А. оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого в части оставления без рассмотрения требований к Ефремову А.А. просит представитель Ефремова А.А. Антипова Ж.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ефремова А.А. Антиповой Ж.В, подержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В противном случае необоснованное установление решением суда обязательства должника перед другими лицами, а также размера этого обязательства, нарушит права конкурсного кредитора.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления ( абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 26 июня 2018 года в отношении ООО "Жилой комплекс Виктория" введена процедура банкротства - наблюдение.

Как следует из описи почтовой корреспонденции, представленной в материалах гражданского дела, исковое заявление Ефремова А.А. было направлено в Тимирязевский районный суд г. Москвы 28 июня 2018 года, поступило в суд, согласно штампу входящей корреспонденции 04 июля 2018 г, т.е. после введения в отношении ООО "Жилой комплекс Виктория" процедуры банкротства - наблюдения.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для приостановления производства по делу у суда не имеется, однако имеются основания для прекращения производства по делу в части исковых требований Ефремова А.А. к ООО "Жилой комплекс Виктория", поскольку требования истца к ответчику ООО "Жилой комплекс Виктория" были заявлены после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи чем, данный спор в части требований к ООО "Жилой комплекс Виктория" не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и может быть рассмотрен только в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года по делу N ***** Ефремов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Ефремова А.А. введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

При таких данных, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 1 октября 2015 года и не рассмотрено на дату принятия решения об объявлении ответчика несостоятельным (банкротом), суд правомерно оставил исковое заявление Ефремова А.А. в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части требований к ответчику Ефремову А.А. без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что исходя из существа заявленных требований спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, не состоятельны.

Истцом Ефремовым А.А. заявлены исковые требования о признании права требования в отношении сумм задолженности и процентов по договору займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Требования о признании права в отношении сумм задолженности фактически являются не предметом, а основанием иска. Предмет заявленных истцом требований - взыскание денежных средств.

Таким образом, истцом как кредитором ответчика заявлены требования по денежным обязательствам, которые в силу п.2 ст.213.11 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов могут быть предъявлены только в порядке, установленным данным федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 оставить без изменения, частную жалобу представителя Ефремова А.А. Антиповой Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: