Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-55905/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Гусевой О.Г., Катковой Г.В., при секретаре Беляковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе представителя Смирновой О.С. по доверенности Караева Э.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 г. о возмещении судебных расходов, которым постановлено: взыскать со Смирновой О.С. в пользу Лисенкова А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Лисенкова А.А. к Смирновой О.С. об определении порядка общения с ребенком.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 августа 2017 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017г. по жалобе Смирновой О.С. изменено в части.

Лисенков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил возместить расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела N 2-200/17 по иску Лисенкова А.А. к Смирновой О.С. об определении порядка общения с ребенком, по встречному иску Смирновой О.С. к Лисенкову А.А. об определении порядка общения с ребенком и взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб.

Судом постановлено вышеназванное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Смирновой О.С. по доверенности Караев Э.А.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ( статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Частично удовлетворяя заявление Лисенкова А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, суд первой инстанции исходил из категории дела, проведенных судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов.

Между тем, при вынесении определения суд первой инстанции не учел, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования Лисенкова А.В. были удовлетворены частично, а при рассмотрении апелляционной жалобы Смирновой О.С. определением Московского городского суда решение Хорошевского районного суда от 25 апреля 2017 года изменено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене с вынесением нового определения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным взыскать со Смирновой О.С. в пользу Лисенкова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 октября 2018 года - отменить; разрешить вопрос по существу.

Взыскать со Смирновой О.С. в пользу Лисенкова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: