Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-56281/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда, - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что во время поездки в Швейцарию дата с ним произошел несчастный случай, в результате которого он травмировал левое колено. Поскольку на период поездки истцом и его супругой был приобретен Полис СПАО "Ингосстрах" по страхованию медицинских расходов при выезде за границу... от дата, то он дата обратился к СПАО "Ингосстрах", предоставив медицинские документы и счета для рассмотрения вопроса о компенсации расходов. Однако страховщик потребовал предоставить дополнительные документы в обоснование наступления страхового случая, что истец считает незаконным и в связи с чем, обратился в суд с требованием о компенсации медицинских затрат, неустойки, и морального вреда.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах", по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав истца фио поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и ответчиком заключен договор страхования N.., неотъемлемой частью которого являются "Правила страхования медицинских расходов при выезде за границу" от дата Период страхования: с дата по дата

дата истец посредством телефонных переговоров уведомил ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно о травмировании левого колена в результате несчастного случая.

дата истец предоставил страховщику пакет документов по заявленному страховому событию.

На основании п. 10.8 и п. 10.9 Правил страхования, в случае самостоятельной оплаты медицинских и иных услуг, Застрахованный (Выгодоприобретатель) в течение 30 календарных дней с момента возвращения из поездки, в которой произошел страховой случай представляет Страховщику для возмещения понесенных расходов оригиналы следующих документов:

- Медицинские документы, содержащие сведения о диагнозе, дате и состоянии здоровья Застрахованного при обращении за помощью, о проведенных медицинских манипуляциях и продолжительности лечении; (т.е. об анамнезе заболевания, обстоятельствах произошедшего события)

- Счета транспортных и иных компаний, услугами которых Застрахованный воспользовался;

- Документы, подтверждающие факт оплаты представленных счетов;

- Документы, подтверждающие понесенные Застрахованным расходы, с указанием даты и перечня оказанных услуг, ФИО Застрахованного.

дата за исх. N 164-82352/18 в ответ на заявление истца СПАО "Ингосстрах", ссылаясь на ст. 10.8 и ст. 10.9 Правил страхования, сообщило о необходимости предоставления оригиналов медицинского документа, содержащего сведения о диагнозе, дате и состоянии здоровья истца при обращении за помощью, анамнезе заболевания, обстоятельствах произошедшего события, а также документа, содержащего сведения по оказанию медицинской помощи и транспортировке со склона.

дата истец направил ответчику претензию, в которой не усмотрел необходимости предоставить сведения об анамнезе заболевания и сведения о транспортировке со склона, в связи с чем потребовал компенсировать 1 310,50 CHF.

дата СПАО "Ингосстрах" в ответ на претензию повторно сообщило о необходимости представления вышеуказанных документов, что истцом исполнено не было.

Таким образом, истцом в нарушение условий заключенного договора, не был предоставлен полный пакет необходимых документов для решения вопроса о признании случая страховым.

Судом первой инстанции было предложено истцу представить в материалы судебного дела заверенный перевод медицинских документов (апостиль), прилагаемых на иностранном языке, однако данные документы суду представлены не были.

Так, в исковом заявлении истец, описывая страховой случай, указывает на то, что его толкнул какой-то турист на узком скользком проходе около ресторана Sannegga, расположенный на склоне горы.

Однако, как следует из представленного заявления от дата, поданного страховщику, истец описал событие следующим образом: Швейцария, Церматт, на склоне рядом со станцией подъемника меня толкнуло неизвестное лицо на сноуборде, меня транспортировали вниз, доставили в медицинское учреждение, где был произведен осмотр, сделан рентген, выданы костыли, ортез на левое колено.

А из объяснений представителя ответчика следует, что при сообщении дата истцом в Сервисный центр о наступлении страхового события, последний указывал, что его кто-то толкнул в магазине.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 422, 929, 943, ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом даются противоречивые обстоятельства произошедшего события, которые не могут быть устранены судом в ходе судебного заседания, не представлены доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие обстоятельства страхового события, в том числе и медицинские документы.

Судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что истец не был извещен о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что в судебном заседании дата фио лично участвовал и давал свои объяснения, судебное заседание в присутствии фио было отложено на дата, фио знал о дате отложения судебного разбирательства, о чем лично поставил свою подпись в расписке, имеющейся в материалах дела (л.д. 65), также в расписке имеется подпись представителя ответчика, в расписке указана дата дата То обстоятельство, что при оформлении повестки по просьбе фио, секретарь ошибочно указала не ту дату судебного разбирательства, не свидетельствует о не извещении фио надлежащим образом о дате слушания дела на дата По факту оформления повестки с ошибочной датой по заявлению фио на имя председателя суда была проведена проверка, которая также установилаприсутствие фио в судебном заседании дата и извещении его на дата, что следует из ответа на заявления фио При этом, зная о дате судебного заседания на дата, расписавшись в извещении на дата и получив повестку от секретаря с ошибочной датой, фио повел себя не добросовестно и не явился в судебное заседание назначенное на дата, что свидетельствует о злоупотреблением своим правом со стороны фио

Более того, в апелляционной жалобе на решение суда фио иных доводов и мотивов по которым считает, что решение суда является неправильным не привел, в связи с чем, судебная коллегия считает, что не может быть отменено правильное по существу решение, по одним лишь формальным соображениям. Не является основанием к отмене решения, такое нарушение как неправильное оформление повестки, при надлежащем извещении истца о дате слушания дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: