Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-56512/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе Погребинской О.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года, которым постановлено:

" В удовлетворении заявления представителя лица, не привлеченного к участию в деле Погребинской О.И. - Курбатской Т.М. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-2267/2017 по иску Зисмана Александра Сергеевича к Зотиковой Марине Анатольевне о взыскании денежных средств, - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

13 марта 2017 г. Пресненским районным судом г. Москвы было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-2267/2017 по иску Зисмана Александра Сергеевича к Зотиковой Марине Анатольевне о взыскании денежных средств.

07 августа 2017 г. Хорошёвским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Погребинской О.И. к Зотиковой М.А. и Курятникову О.В. о взыскании денежных средств, которым исковые требования Погребинской О.И. были частично удовлетворены.

20 декабря 2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Хорошёвского районного суда г. Москвы было отменено и по делу было вынесено новое решение, которым исковые требования Погребинской О.И. были удовлетворены.

05 июля 2018 года Погребинской О.И, как лицом не привлеченным к участию в деле, чьи права и обязанности затрагиваются вынесенным определением суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между Зисманом А.С. и Зотиковой М.А, подана частная жалоба на вышеуказанное определение и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что она не была привлечена к участию в деле и узнала о вынесенном определении только в 25 июня 2018 г, когда получила телеграмму из Пресненского районного суда г. Москвы о вызове её в качестве ответчика на судебное заседание по гражданскому делу по иску Зисмана А.С. об освобождении имущества от ареста.

09 августа 2018 г. Пресненский районный суд г. Москвы отказал Погребинской О.И. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13.03.2017 г.

Погребинская О.И. не согласилась с указанным определением и подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая Погребинской О.И. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное выше определение, суд исходил из того, что определение суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между Зисманом А.С. и Зотиковой М.А, не нарушает права и не затрагивает интересы Погребинской О.И. При этом суд не дал оценки тому, когда и при каких обстоятельствах Погребинская О.И, как лицо, не привлеченное к участию в деле, узнала об определении суда от 13.03.2017 г, насколько своевременно после того, как она узнала об указанном определении, она подала на него частную жалобу.

Между тем, такие выводы суда прямо противоречат положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с п. 40 указанного постановления в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, вопрос о том, затрагивает ли вынесенный судебный акт права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, или не затрагивает, отнесен к компетенции суда апелляционной инстанции, а не суда первой инстанции, и должен разрешаться судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения в судебном заседании апелляционной жалобы такого лица. Суд же первой инстанции наделен полномочием только на решение вопроса о возможности восстановления лицу, не привлеченному к участию в деле, срока на обжалование судебного акта, исходя из того, когда такое лицо узнало о судебном акте и насколько быстро оно обратилось в суд с жалобой на соответствующий судебный акт.

Как указано выше, дело было рассмотрено без привлечения к участию в нем Погребинской О.И, соответственно, о вынесенном 13 марта 2017 г. определении она ничего не знала и знать не мог. О вынесенном определении, как указывает сама Погребинская О.И, она узнала только в 25 июня 2018 г, когда получила телеграмму из Пресненского районного суда г. Москвы о вызове её в качестве ответчика на судебное заседание по гражданскому делу по иску Зисмана А.С. об освобождении имущества от ареста, а с частной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения она обратилась уже 05.07.2018 г, то есть в пределах установленного законом 15-дневного срока на подачу частной жалобы. Оснований не доверять данным объяснениям Погребинской О.И. у суда не было, тем более, что они не опровергнуты Зисманом А.С. и Зотиковой М.А.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Погребинская О.И. пропустила срок на подачу частной жалобы по уважительной причине, связанной с тем, что она не принимала участие в деле и о существовании определения суда об утверждении мирового соглашения узнала только 25 июня 2018 года, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении её заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Поскольку судом первой инстанции не были выполнены действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, связанные в получением частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в Пресненский районный суд г. Москвы для их выполнения.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 г. - отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить Погребинской О.И. процессуальный срок для обжалования определения Пресненского районного суда г. Москвы суда от 13 марта 2017 г.

Дело направить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи