Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33а-8909/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Шаровой О.В, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******равной его рыночной стоимости в размере 33 767 860 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****** - в размере 64 821 217 рублей.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****** равной его рыночной стоимости в размере 63 841 665 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ****** - в размере 63 201 318 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ******:11067 - в размере 53 965 977 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ******- в размере 30 632 590 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ******- в размере 24 541 589 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ******- в размере 53 417 486 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ****** - в размере 52 975 280 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ******:11072 - в размере 62 427 533 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ******:11076 - в размере 120 186 689 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ******:11077 - в размере 99 402 215 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 октября 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости,

ОПРЕДЕЛИЛА:

ООО "Торговый Дом "Лосинка", ООО "Русский пекарь плюс Г" обратились в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, с кадастровым номером ******, общей площадью 375,8 кв.м, с кадастровым номером ******, общей площадью 169 кв.м, расположенных по адресу: ******, собственниками которых они являются, земельного участка, с кадастровым номером ******, площадью 913 кв.м, расположенного по адресу: ******, принадлежащего ООО "Торговый Дом "Лосинка" на праве аренды, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 35 157 310 рублей, 15 810 498 рублей, 28 099 573 рублей соответственно, согласно судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административные истцы указали, у становленная кадастровая стоимость данных объектов недвижимости, по мнению административных истцов, является завышенной, что влечет необоснованное увеличение размера налоговых и арендных платежей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Торговый Дом "Лосинка" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером ******, общей площадью 375,8 кв.м, расположенное по адресу: ******, ООО "Русский пекарь плюс Г" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, с кадастровым номером ******, общей площадью 169 кв.м, расположенное по адресу: ******.

ООО "Торговый Дом "Лосинка" на праве аренды принадлежит земельный участок, с кадастровым номером ******, площадью 913 кв.м, расположенный по адресу: ******.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ******, ****** по состоянию на 01 января 2016 года составила 42 928 130,36 рублей, 20 088 286,40 рублей.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по состоянию на 01 января 2016 года составила 38 489 706,20 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16 января 2018 года N 51-3968/2018 отклонено заявление ООО "Торговый Дом "Лосинка", ООО "Русский пекарь плюс Г" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёты от 8 декабря 2017 года NN ГИ-170-104-184/1117, ГИ-171-104-184/1117, составленные ООО "Гилберт Инвест", согласно которым рыночная стоимость помещений с кадастровыми номерами ******, ****** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 30 399 737 рублей, 14 410 609 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****** на ту же дату - в размере 22 261 679 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением Московского городского суда по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой экспертизы собственности".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 3 июля 2018 года, составленному ООО "Центр независимой экспертизы собственности",

отчёты NN ГИ-170-104-184/1117, ГИ-171-104-184/1117 не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости, определённая оценщиком в названных отчётах, не подтверждается; рыночная стоимость помещений с кадастровыми номерами ******, ****** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 35 157 310 рублей, 15 810 498 рублей, земельного участка с кадастровым номером ****** на ту же дату - в размере 28 099 573 рубля.

Административные истцы, согласившись с выводами эксперта, уточнили требования и просили установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлены в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лопаткина А.С.

адм. дело N 33а-8909

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Шаровой О.В, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 31 июля 2018 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: