Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33а-9458/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрев по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Лузина В.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года по делу по административному исковому заявлению В.П. Лузина о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В.П. Лузин обратился в суд с указанным выше административным иском. Требования о незаконности оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов административный истец обосновал фактом ненаправления ему сведений о ходе исполнительного производства о взыскании 5000 рублей с ФГБУ "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации".

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года постановлено: в удовлетворении административного иска В.П. Лузина отказать.

В апелляционной жалобе В.П. Лузина ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии В.П. Лузин поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Таганского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации" в пользу В.П. Лузина в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 17 октября 2015 года.

3 декабря 2015 года Таганским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 003549530.

26 марта 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Е.С. Александровой отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 003549530, на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве (л.д. 29).

20 октября 2017 года ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве В.П. Лузину направлено письмо, содержащее копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Е.С. Александровой от 26 марта 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФГБУК "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации".

С административным иском о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве В.П. Лузин обратился 23 ноября 2017 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств обращения в службу судебных приставов с заявлением о ходе исполнительного производства в отношении должника ФГБУК "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации" В.П. Лузиным, а также из факта пропуска административным истцом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены исчерпывающие основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными положениями Закона, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств обращения административного истца в службу судебных приставов с заявлением о ходе исполнительного производства в отношении должника ФГБУК "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации". Более того, судом обоснованно отмечено, что 20 октября 2017 года ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве В.П. Лузину направлено письмо, содержащее копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Е.С. Александровой от 26 марта 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФГБУК "Государственный фонд кинофильмов Российской Федерации", что подтверждается выпиской из АИС ФССП России (л.д. 30).

Суд также обоснованно учел пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что В.П. Лузину направлено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства 20 октября 2017 года, а обратился он в суд с административным иском 23 ноября 2017 года, 10 - дневный срок обжалования в суд постановления судебного пристава - исполнителя является пропущенным.

Суд обоснованно указал, что каких - либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска В.П. Лузиным, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя, представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.02.2016.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу чего повлиять на обоснованность выводов суда первой инстанции они не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи