Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-16793/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя Тимошиной Ф.В. по доверенности Лавочкина А.Г., поступившую в Московский городской суд 06.12.2018 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Тимошиной Ф.В. к Свихнушину И.В., Свихнушиной Т.Н., Свихнушину В.И. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Тимошина Ф.В. обратилась с иском к ответчикам Свихнушину И.В, Свихнушиной Т.Н, Свихнушину В.И. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от... г, возврате квартиры N... по адресу:.., без возврата исполненного по сделке, прекращении прав общей долевой собственности Свихнушина И.В, Свихнушиной Т.Н, Свихнушина В.И. на указанную квартиру, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру. В обоснование иска истец указала, что ответчики незаконно заключили с ней договор пожизненного содержания с иждивением, тогда как она была неспособна отдавать отчет своим действиям.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.04.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 г, в удовлетворении исковых требований Тимошиной Ф.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при разрешении дела допущено не было.

Судом установлено, что Тимошина В.Ф. является инвалидом... группы по общему заболеванию, инвалидность установлена в 1982 году, бессрочно.

... г. Тимошина В.Ф. составила нотариально удостоверенное завещание, которым все свое имущество завещала своей внучке Стенчиной Е.С.

Истцу, на основании договора мены от... г, на праве собственности принадлежала квартира N... по адресу:

... г. между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты передала бесплатно в общую долевую собственность по... долю каждому плательщику ренты принадлежащую ей на праве собственности квартиру N... по адресу:... Право собственности ответчиков на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН... г.

В соответствии с п.п. 4 - 7 договора, получатель ренты передает указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением (ренты), плательщики ренты обязуются солидарно осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, в случае смерти обеспечить достойные похороны и полностью оплатить ритуальные услуги. Плательщики ренты обязуются предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре - в виде жилища, которым он пользуется в настоящее время, питания, ухода, необходимой помощи, в том числе медицинской с учетом возраста и состояния здоровья, сохранив за получателем ренты права пожизненного безмозмездного проживания в квартире. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере... руб, которая возлагается в равных долях на плательщиков ренты.

Указанный договор подписан собственноручно Тимошиной Ф.В. и удостоверен.., врио нотариуса г. Москвы...

Перед заключением оспариваемого договора,... г. Тимошина Ф.В. была осмотрена врачом-психиатром филиала N... (ПНД N... ) ГБУЗ ПКБ N... ДЗМ, острых и хронических психических расстройств при однократном освидетельствовании врачом-психиатром не выявлено.

... г. Тимошина Ф.В. обратилась в ОМВД России по району Северное Медведково с заявлением о совершении в ее отношении мошеннических действий. В возбуждении уголовного дела было отказано.

... г. Тимошина Ф.В. направила в адрес ответчиков телеграмму с предложением расторгнуть договор.

... г. истец составила нотариально удостоверенное заявление, в котором указала, что в сентябре... года ее внучка и ее муж помогли ей с переездом в новую квартиру. Была задержка с оформлением документов на квартиру, и она (Тимошина В.Ф.) сильно поссорилась с внучкой, полагая, что она специально не помогает ей в получении документов. В январе... года в МФЦ она познакомилась с женщиной по имени Т, которая стала внушать ей, что у нее плохая внучка, и она хочет завладеть ее квартирой. В январе... года Т. с мужем пришли к ней в гости, стали убеждать в том, что будут заботиться о ней, стали уговаривать передать им квартиру, чтобы она не досталась внучке. Они приходили к ней каждый вечер, сильно уговаривали ее, она плохо себя чувствовала, и от этих разговоров ей становилось еще хуже. Она очень плохо помнит этот период. В марте... года она подписала договор, но ничего не поняла. Ей все время говорили, что о ней будут заботится, и она поверила. Она изредка звонила внучке, говорила, что у нее все хорошо, и к ней приезжать не надо. Летом... года ее вывезли на дачу, внучке она сказала, что едет на дачу к соседям из снесенной пятиэтажки. Ее все время просили подписать какие-то бумаги, возили к нотариусу, но она не очень понимала, что она подписывает. Она ухаживала за собой сама, на свою пенсию покупала продукты. И. с Т. приезжали к ней, привозили пирожки к чаю, разговаривали с ней. На новогодние праздники она сломала одну руку, потом вторую. При каких обстоятельствах, она не помнит. Это было при Свихнушиных, так как они купили диван и ночевали у нее в квартире. В июле она перестала есть и пить то, что ей давали И. и Т, сумела заставить Свихнушиных вернуть ей паспорт, и вернулась в квартиру на... В квартире был полный беспорядок, все вещи были перекопаны, комнатные растения сгнили и пропали. Навести порядок и дозвониться до внучки ей помогла соседка.

Из показаний опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей... следует, что Тимошина Ф.В. в начале... года производила впечатление адекватного, общительного человека, выражала намерения распорядиться своей квартирой в пользу ответчиков, в связи с чем у суда оснований для достоверного вывода о том, что в момент составления оспариваемого договора Тимошина Ф.В. была обманута либо находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими не имелось.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы суда от... г. по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено Клинической Психиатрической больнице... г. Москвы.

Согласно заключению комиссии экспертов от... г. N... в юридически значимый период у Тимошиной Ф.В. обнаруживались признаки... в связи с... Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о возникновении у подэкспертной на фоне..,..,..,... и... Однако, в связи с неоднозначностью представленных в материалах гражданского дела и медицинской документации сведений, решить вопрос о глубине и выраженности имеющихся у Тимошиной Ф.В. изменений психики, а также степени их влияния на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением... г, не представляется возможным.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей и экспертное заключение, руководствуясь ст. ст. 166, 177, 179, 601 ГК РФ, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт неспособности Тимошиной В.Ф. при заключении договора пожизненного содержания с иждивением понимать значение своих действий и руководить ими, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами районного суда согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии они не являются, при том, что в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Какие-либо новые, имеющие значение для дела обстоятельства, требующие дополнительной проверки, в кассационной жалобе не приведены.

Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы кассационной жалобы противоречат и требованиям принципа правовой определенности, предполагающей уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется, а потому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Тимошиной Ф.В. по доверенности Лавочкина А.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 г. по гражданскому делу по иску Тимошиной Ф.В. к Свихнушину И.В, Свихнушиной Т.Н, Свихнушину В.И. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко