Определение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 4г-16866/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "ВСП-Лизинг" по доверенности Бурдюгина С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.12.2018 г., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.02.2017 г.,

установил:

Решением Замоскворецкого районного суда гор. Москвы от 21.02.2017 года удовлетворены исковые требования ООО "ВСП-Лизинг" о взыскании с Васильева А.А. суммы задолженности по договорам лизинга, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик Васильев А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.07.2018 г. постановлено:

восстановить Васильеву А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда гор. Москвы от 21.02.2017 года по гражданскому делу N* по иску ООО "ВСП-Лизинг" к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по договорам лизинга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018 г. определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.07.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и приятии нового судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда гор. Москвы от 21.02.2017 года удовлетворены исковые требования ООО "ВСП-Лизинг".

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Васильева А.А.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о дате изготовления решения суда в окончательной форме. Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии решения Васильеву А.А, не участвующему в судебном заседании.

Разрешая вопрос о восстановлении Васильеву А.А. срока для обжалования судебного решения от 21.02.2017 года, суд исходил из того, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

Исходя из указанных правовых норм, учитывая установленные обстоятельства, в том числе отсутствие сведений о направлении ответчику копии решения, даты изготовления решения в окончательной форме и сдачи дела в канцелярию, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и для восстановления ответчику срока на обжалование судебного акта.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм процессуального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "ВСП-Лизинг" по доверенности Бурдюгина С.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.02.2017 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова