Определение Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 4г-17069/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Шуптиновой Е.Р,, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 12 декабря 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-3651/18 по иску Шуптиновой Е.Р. к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ДГИ г.Москвы) об обязании заключить договор социального найма жилого помещения ,

УСТАНОВИЛ:

Шуптинова Е.Р. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***; в обоснование заявленных требований указала, что работает участковым врачом-терапевтом в филиале N 1 ГБУЗ г.Москвы "Городская поликлиника N 166 ДЗМ" с 12 октября 2005 года. С 2005 года вместе с семьёй проживает в городе Москве. 21 октября 2010 года, по решению Департамента жилищной политики ЮАО г.Москвы истцу по договору найма служебного помещения передана квартира по адресу: ***, где истец проживает совместно с семьей: мужем-инвалидом III группы, несовершеннолетним сыном, 2000 г.р, и дочерью 1991 г.р, иного жилого помещения на территории Российской Федерации семья не имеет. 11 декабря 2015 г. на обращение истца о заключении договора социального найма на квартиру получен письменный отказ ДГИ г.Москвы, в связи с тем, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому помещению. Поскольку в ышеуказанная квартира передана в пользование семье истца в качестве служебного жилья, стаж работы истца в предоставившем жилое помещение учреждении, финансируемом из бюджета г. Москвы, составляет более 10 лет, истец, как наниматель жилого помещения, производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг и задолженности по коммунальным платежам не имеет, истец просил обязать ответчика заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 04 июня 201 8 года постановлено:

- исковые требования Шуптиновой Е.Р. к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить;

- обязать ДГИ г.Москвы заключить с Шуптиновой Е.Р. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 сентября 2018 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шуптиновой Е.Р. отказано.

Шуптиновой Е.Р. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 28 сентября 2018 года и оставлении силе решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года отменено.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч.2 ст.390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,30 кв.м, расположенную по адресу: ***, собственником которой является г.Москва.

В соответствии с распоряжением Префекта Южного административного округа г. Москвы N 01-44-775 от 24 мая 2007 года и договором аренды жилого помещения от 17 сентября 2007 года, 21 октября 2010 года между Управлением Здравоохранения Южного административного округа г. Москвы и истцом заключен договор найма жилого помещения N 2010/41, в соответствии с которым истцу в срочное возмездное пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***, состоящее из двух комнат общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 25,8 кв. м для использования в целях проживания самого истца и членов ее семьи - мужа, сына и дочери (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора, срок найма жилого помещения устанавливается с 21 октября 2010 года по 23 мая 2012 года.

15 ноября 2012 года на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы N Р55-14158 от 15 октября 2012 года ДЖП и ЖФ г.Москвы и истцом заключен договор найма служебного жилого помещения N 5514059980, по которому жилое помещение по адресу: ***, передано истцу и членам ее семьи - Явидову Б.Я. (муж), Явидовой Л.Б. (дочь) и Явидову Т.Б. (сын) в срочное возмездное владение и пользование для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с работой в организации "Управление здравоохранения Южного АО" (п. п. 1.1, 1.2. договора).

Истец и члены ее семьи Явидов Б.Я. (муж), Явидова Л.Б. (дочь) и несовершеннолетний Явидов Т.Б. (сын), 01 октября 2000 года рождения, с 28 мая 2013 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***; истец оплачивает жилищно-коммунальные услуг, задолженности по платежам не имеет.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст.ст. 60, 62, 99 ЖК РФ, Постановлением Правительства г.Москвы от 20 октября 2009 года N1128-ПП (в редакции от 02 февраля 2017 года) "Об обеспечении граждан служебными помещениями из специализированного жилищного фонда г.Москвы" и исходил из того, что спорная квартира передана в пользование истца в качестве служебного помещения, стаж работы истца в учреждении, представившем жилое помещение, составляет более 10 лет; истец производит оплату ЖКУ.

Судебная коллегия с выводами суда не согласилась, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия руководствовалась Постановлением Правительства г.Москвы от 05 августа 2008 года N711-ПП (ред. от 20 февраля 2018 года) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г.Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений") и исходила из того, что основания для заключения договора социального найма на занимаемое истцом жилое помещение, отсутствуют, поскольку в соответствии с постановлением Правительства г.Москвы от 05 августа 2008 года N711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" его действие не распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные после введения в действие 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательства, свидетельствующие об отношении спорной квартиры к служебному жилью, отсутствуют, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основан на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции. Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы истца не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Шуптиновой Е.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-3651/18 по иску Шуптиновой Е.Р. к ДГИ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова