Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4г-17221/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Заболотского Д.В., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 06.12.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 12.12.2018 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления Заболотского Д.В. о вынесении дополнительного решения,

установил:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. по гражданскому делу N 2-610/2017 по иску Заболотского Д.В. к Министерству обороны РФ о признании заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военной травмой, постановлено: "В удовлетворении иска Заболотского Д.В. к Министерству обороны РФ о признании заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военной травмой - отказать".

Истец Заболотский Д.В обратился в суд с заявлением о вынесении по делу дополнительного решения по требованию о признании заболевания или хирургического вмешательства, проведенного в условиях военного госпиталя при операции 10.05.2006 г, страховым случаем - военной травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате повреждения, обусловленного острым воздействием факторов военного труда, которые привели в изменениям функции состояния организма и признание решением военно-врачебной комиссии полковника Заболотского Д.В. - "Д" - не годным к военной службе, на дату окончания военной службы с установлением в дальнейшем 3 группы инвалидности (постоянно).

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.10.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2018 г, в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, заявитель Заболотский Д.В. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд установил, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. в удовлетворении иска Заболотского Д.В. к Министерству обороны РФ о признании заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военной травмой - отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 201 ГПК РФ, исходил из того, что все исковые требования Заболотского Д.В, принятые к производству суда и в отношении которых не прекращено производство по делу, вышеуказанным решением суда от 29.06.2017 г. были разрешены.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Заболотского Д.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова