Определение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 4га-1318/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Фитнес-Инвест" по доверенности Любочко Ю.И., поступившую в Московский городской суд 21.12.2018г., на решение Московского городского суда от 21.08.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.11.2018г. по административному делу по административному иску ООО "Фитнес-Инвест" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной рыночной стоимости,

установил:

ООО "Фитнес-Инвест" обратилось с административным иском в Московский городской суд, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: *, равной их рыночной стоимости, по состоянию на 09.10.2017 года: нежилого помещения с кадастровым номером * общей площадью 6,6 кв.м в размере 351 009 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером * общей площадью 235,3 кв.м в размере 9 225 329 рублей на основании отчета N Н-1464/17-04/12 от 25.12.2017 года, подготовленного ООО "Лаборатория финансов и оценки".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанных выше нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки, установленная на основании Постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016 года", значительно превышает их рыночную стоимость.

Несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Московского городского суда от 21.08.2018г. постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * общей площадью 6,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д.29, к.1, в размере его рыночной стоимости, равной 399 000 руб. и определенной по состоянию на 09 октября 2017 года на период с 09 октября 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * общей площадью 235,3 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д.29, к.1, в размере его рыночной стоимости, равной 18 321 000 руб. и определенной по состоянию на 09 октября 2017 года на период с 09 октября 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004003:2917, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 28.12.2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.11.2018 г. решение Московского городского суда от 21.08.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об изменении судебных постановлений по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: *: с кадастровым номером * общей площадью 6,6 кв.м, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 09 октября 2017 года в размере 581 643,74 руб, с кадастровым номером * общей площадью 235,3 кв.м, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 09.10.2017 года в размере 20 736 480,75 руб, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках, зарегистрированных правах и кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и 28.12.2017 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве от 25.01.2018 года обществу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

ООО "Фитнес-Инвест" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов, установлении их кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, был представлен отчет N Н-1464/17-04/12 от 25.12.2017 года, подготовленный ООО "Лаборатория финансов и оценки".

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности определением Московского городского суда от 05 июня 2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Гранд Реал".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет ООО "Лаборатория финансов и оценки" не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Эксперт пришел к выводу о том, что по состоянию на 09.10.2017 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * составляет 399 000 руб, нежилого помещения с кадастровым номером * - 18 321 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06. 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

При назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам представителя заявителя оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы представителя заявителя, о якобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Фитнес-Инвест" по доверенности Любочко Ю.И. на решение Московского городского суда от 21.08.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.11.2018г. по административному делу по административному иску ООО "Фитнес-Инвест" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова