Решение Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 7-12970/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Казимирова М.С. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04.10.2018, которым постановление N ***заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ПАО "МОЭК" оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО "МОЭК" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы N ***от 19.06.2018 ПАО "МОЭК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04.10.2018 постановление должностного лица Технической инспекции ОАТИ г.Москвы от 19.06.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО "МОЭК" Казимиров М.С. ставит вопрос об отмене административных актов, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие события правонарушения, поскольку ПАО "МОЭК" не является субъектом вмененного правонарушения.

Законный представитель ПАО "МОЭК" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Чугунова Д.Н, который в суде доводы жалобы полностью поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Чугунова Д.Н, допросив свидетеля - сотрудника ОАТИ г. Москвы *** Н.А, прихожу к вывод у об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 8.18 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", административным правонарушением признается н арушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Согласно п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Из материалов дела следует, что 31.05.2018 в 10 час. 54 мин. по адресу: г. Москва, *** сотрудниками ОАТИ г. Москвы выявлен факт нарушения ПАО "МОЭК" требований п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", что выразилось в проведении аварийных работ с нарушением правил, а именно: отсутствует аварийное освещение, информационный щит, складирование материалов осуществляется вне территории строительной площадки.

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения, указанные обстоятельства и вина ПАО "МОЭК" объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2018 N ***, составленным в отношении ПАО "МОЭК" уполномоченным должностным лицом; предписанием Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 01.06.2018; поручением начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы об осуществлении наблюдения в области благоустройства за содержанием строительных площадок на территории г. Москвы от 30.05.2018 N ***; рапортом главного инспектора Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 01.06.2018 N ***; сведениями о подаче аварийной телефонограммы; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "МОЭК".

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** Н.А. пояснила, что в ходе проведенного ОАТИ г. Москвы мониторинга места нахождения строительной площадки, организованной ПАО "МОЭК" на основании аварийной телефонограммы, были выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии аварийного освещения, информационного щита, в складировании материалов вне территории строительной площадки.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ПАО "МОЭК" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ПАО "МОЭК".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Доводы защиты о том, что ПАО "МОЭК" не является надлежащим субъектом правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленные в материалы дела документы, в т.ч. фотоматериал, из содержания которого усматривается, что работы по адресу: Москва, *** проведены именно ПАО "МОЭК" по аварийному ордеру. При этом в месте работ отсутствовало аварийное освещение, информационный щит, складирование материалов осуществлялось вне территории строительной площадки.

Утверждения защиты о недопустимости фотоматериала в качестве доказательства по делу, поскольку он не позволяет идентифицировать место производства изображенных на фотографиях работ, не может быть принят судом во внимание, поскольку он в совокупности с иными доказательствами несет в себе информацию, необходимую для принятия обоснованного решения, касающегося наличия или отсутствия вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия ПАО "МОЭК" по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ПАО "МОЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Административное наказание ПАО "МОЭК" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N ***заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "МОЭК", решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04.10.2018 в редакции определения об исправления описки от 12.10.2018, оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "МОЭК" Казимирова М.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.