Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-14086/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пятигора А.М. - Компанцева А.А. на решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2017 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве Н.Г. Полещук N "***" от 14 июля 2017 года в отношении Пятигора Александра Михайловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве Н.Г. Полещук N "***" от 14 июля 2017 года должностное лицо - заместитель генерального директора по технологическому присоединению и развитию услуг ПАО "МОЭСК" Пятигор A. M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Пятигора A. M. подал в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, указав, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения к административной ответственности Пятигора A. M, который не является субъектом данного административного правонарушения.

Решением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2018 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник заместителя генерального директора по технологическому присоединению и развитию услуг ПАО "МОЭСК" Пятигора А.М. - Компанцев А.А. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что: с уд первой инстанции неполно рассмотрел дело, не учел, что в соответствии с п.4.9.9.2.3 Распределения обязанностей между генеральным директором, заместителями генерального директора, руководителями прямого подчинения генеральному директору, директорами филиалов, являющимся приложением к приказу ПАО "МОЭСК" от 08.09.2016 N1091, в его обязанности не входило заключение, исполнение, сопровождение (контроль исполнения) договоров об осуществлении технологического присоединения максимальной мощностью до 670 кВт.

В судебное заседание Московского городского суда Пятигор А.М. извещавшийся надлежащим образом о дне и месте слушания дела не явился, направил в суд своего защитника Компанцева А.А.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника Пятигора А.М. - Компанцева А.А, поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что Пятигор А.М. знает о данном судебном заседании, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в п. 16 (1) Правил "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 ноября 2016 года "***" обратился в ПАО ЮЭСК" с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопримающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, 21 км, Варшавское шоссе, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения, в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к говору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Таким образом, ПАО "МОЭСК" надлежало в срок до 16 декабря 2016 года направить адрес "***" проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопримающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, 21 км, Варшавское шоссе.

Письмом от 16 ноября 2016 года ПАО "МОЭСК" проинформировало "***" о том, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: Московская область, 1енинский район, 21 км, Варшавское шоссе, имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК".

Согласно письменным пояснениям ПАО "МОЭСК", "***" 24 ноября 2016 ода сообщил, что энергопримающие устройства, расположенные по адресу: Московская класть, "***", не имеют надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно документам, материалам и сведениям, представленным ПАО "МОЭСК", по результатам рассмотрения указанной заявки только 14 февраля 2017 года между Албаковым К.Х. и ПАО "МОЭСК" заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопримающих устройств, расположенных по адресу: Московская класть,

"***".

На основании изложенного, ПАО "МОЭСК" нарушило Правила технологического присоединения, путем ненаправления проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопримающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, 21 км, Варшавское шоссе, в срок, установленный Правилами технологического присоединения.

Согласно приказу N 10/к от 09 января 2014 года на должность заместителя

генерального директора ПАО "МОЭСК" по технологическому присоединению и развитию услуг назначен Пятигор A. M.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с пунктом 4.9.9.2.3 Распределения обязанностей между генеральным директором, заместителями генерального директора, руководителями прямого подчинения генеральному директору, директорами филиалов ПАО "МОЭСК"к обязанностям заместителя генерального директора по технологическому присоединению и развитию услуг относится: заключение, исполнение, сопровождение (контроль исполнения) договоров об осуществлении технологического присоединения (в том числе по индивидуальному проекту), договоров ликвидации технических ограничений технологического присоединения, договоров оказания услуг по подготовке и выдаче технических условий на вынос электрических сетей в Москве и Московской области (за исключением договоров, по которым подготовка, оформление, сопровождение и контроль их исполнения отнесены к компетенции филиалов ПАО "МОЭСК").

Также к обязанностям в области организации своевременного и качественного обслуживания клиентов относится организация и рассмотрение заявок на оказание услуг в области технологических присоединений, обращений, претензий и жалоб потребителей услуг (пункт 4.9.9.5.4. Распределения обязанностей), организация документационного сопровождения технологических присоединений к сетям ПАО "МОЭСК", в том числе проверка поданных в составе заявок на оказание услуг в области технологических присоединений документов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и подготовка адресных запросов заявителям (пункт 4.9.9.5.3 Распределения обязанностей).

В соответствии с пунктом 4.9.9.2.3 Распределения обязанностей к основным обязанностям заместителя генерального директора по технологическому присоединению и развитию услуг относится: заключение, исполнение, сопровождение (контроль исполнения) договоров об осуществлении технологического присоединения (в том числе по индивидуальному проекту), договоров ликвидации технических ограничений технологического присоединения, договоров оказания услуг по подготовке и выдаче технических условий на вынос электрических сетей в Москве и Московской области (за исключением договоров, по которым подготовка, оформление, сопровождение и контроль их исполнения отнесены к компетенции филиалов ПАО "МОЭСК").

В соответствии с пунктами 4.9.9.5.3, 4.9.9.5.4, 4.9.9.5.5 Распределения обязанностей в обязанности заместителя генерального директора по технологическому присоединению и развитию услуг входит организация документационного сопровождения технологических присоединений к сетям ПАО "МОЭСК" и подготовка адресных запросов заявителям, организация рассмотрения заявок на оказание услуг в области технологических присоединений, обращений, претензий и жалоб потребителей услуг, рассмотрение письменных обращений юридических и физических лиц по вопросам технологического присоединения и подготовка письменных ответов на обращения.

В соответствии с пунктами 4.9.8 по 4.9.8.3 Распределения обязанностей, заместитель генерального директора по технологическому присоединению и развитию услуг непосредственно координирует, организует и контролирует деятельность департамента контроля деятельности филиалов по технологическому присоединению.

Из указанных положений не следует, что в обязанности Пятигора А. М. не входила организация и контроль соблюдения законодательства при технологическом присоединении по объектам мощностью до 670 кВт.

Установление персональной ответственности за достижение целей и результатов процесса по технологическому присоединению по объектам до 670 кВт на директоров филиалов ПАО "МОЭСК" не снимает с Пятигора А.СМ. ответственность за исполнение им своих должностных обязанностей по организации и контролю за данным процессом. Каких-либо доказательств о том, что Пятигором А.М. предпринимались меры по исполнению им указанных должностных обязанностей материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное не нахожу оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции, что Пятигор A. M, занимая должность заместителя генерального директора ПАО "МОЭСК" по технологическому присоединению и развитию услуг, свои должностные обязанности исполнял ненадлежащим образом, а именно не предпринял всех зависящих от него мер по недопущению со стороны ПАО "МОЭСК" нарушения Правил по технологическому присоединению при наличии такой возможности

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и виновность должностного лица Пятигора A. M. в его совершении, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; приказом о распределении функциональных обязанностей N1091 от 08.09.2016; приказом о приеме работника на работуN10/к от 09.01.2014; копией паспорта Пятигора А.М. другими материалами дела.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Муравьева С.Е. N 05-21/210-17 от 14 июля 2017 года о привлечении Пятигора А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных полномочий в соответствии с нормами КоАП РФ.

С учетом изложенного, к выводу о виновности Пятигора А.М. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ должностное лицо административного органа и судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Пятигора А.М. в совершении вмененного административного правонарушения по делу не усматривается.

Всем имеющимся по делу доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Пятигора А.М. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем исследованным в судебном заседании доказательствам была дана правильная оценка, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

По своему виду и размеру назначенное Пятигору А.М. административное наказание отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2017 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве Н.Г. Полещук N "***" от 14 июля 2017 года в отношении Пятигора А.М. - оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.