Определение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 7-14131/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым гражданин адрес Бегали Нуралиевич, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от дата гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

дата фио подана жалоба на указанное выше постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, обоснованное нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку фио не участвовал в судебном заседании, был лишен возможности пользоваться юридической помощью защитника, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе порядок и срок обжалования постановления, ему не разъяснялись.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении фио были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ч.2 ст.24.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается распиской фио (л.д.18).

Своими правами фио не воспользовался, письменных ходатайств, заявленных фио, в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания фио давал объяснения на русском языке, вину в совершении вмененного правонарушения признал.

Согласно содержащейся в постановлении расписке, копия постановления судьи вручена фио дата в здании суда (л.д.19).

С учетом изложенного, ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Принимая во внимание, что копия постановления судьи была получена фио дата, обжалуемое постановление судьи вступило в законную силу дата.

При этом с жалобой в Московский городской суд на указанное постановление судьи заявитель обратился лишь дата, спустя более года с момента истечения установленного законом срока для обжалования.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Обстоятельства, указанные в жалобе фио не нашли своего подтверждения и не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от дата не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от дата оставить без удовлетворения, жалобу фио возвратить заявителю, дело - возвратить в Люблинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио