Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-14335/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коммерческой компании "Кино фио" Горбуновой Е.Н. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 2048-ЗУ/9013032/4-18 от дата, решение судьи Басманного районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Коммерческой наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 2048-ЗУ/9013032/4-18 от дата Коммерческая наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Басманного районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Коммерческой компании "Кино фио" Горбуновой Е.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник Коммерческой компании "Кино фио" Горбунова Е.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Коммерческой наименование организации не доказана, с момента внесения дата выявленного нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 819-ПП, у заявителя отсутствовала возможность устранить нарушения, поскольку в соответствии с п.2.10.1.7 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Изменение разрешенного использования земельного участка", утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 199-ПП, данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении Департаментом городского имущества адрес государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка".

В судебном заседании защитник Коммерческой компании "Кино фио" Горбунова Е.Н. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Коммерческой компании "Кино фио" Горбунову Е.Н, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч.5 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон адрес от дата N 48) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В силу с ч. 2 ст. 8 Закона адрес от дата N 48 при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Пунктом 1 ст. 28 Закона адрес от дата N 48 установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 184-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

адрес по указанному адресу с кадастровым N77:01:0001028:1005 площадью 225 кв.м. предоставлен Коммерческой наименование организации по договору аренды от дата NМ-01-036428 сроком по дата для эксплуатации производственного здания. По данным ИС РЕОН договор действует. Согласно п.5.6 данного договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что на участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым N77:01:0001028:1070 и с адресным ориентиром: адрес, используемое под административные цели. Указанное строение находится в собственности у Коммерческой наименование организации. Изменения в договор аренды в установленном порядке внесены не были.

Таким образом, Коммерческая наименование организации использует земельный участок с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды от дата NМ-01-036428, что является нарушением п. 5 ст. 4, п. 2 и п. 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес "О землепользовании в адрес".

Действия Коммерческой наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина Коммерческой наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: поручением на проведение планового рейдового обследования; протоколом об административном правонарушении; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; данными ГКН; договором аренды земельного участка от дата NМ-01-036428,, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы, вынесшим постановление, и судьей районного суда, рассматривающего жалобу, установлены верно.

Из материалов дела следует, что при отсутствии внесения изменений в договор аренды земельного участка от дата NМ-01-036428, Коммерческая наименование организации использует расположенное на обследуемом земельном участке здание под административные цели в связи с чем правомерно установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора аренды, предметом Договора является земельный участок площадью 225 кв. м, имеющий ориентиры: адрес, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственного здания.

Согласно п. 1.3 Договора, установленная в п. 1.1 цель предоставления Участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти адрес.

В соответствии с п. 5.6 Договора на арендатора возложена обязанность использовать Участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

Вопреки доводу жалобы, то обстоятельство, что дата выявленное нежилое здание было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 819-ПП, не свидетельствует о незаконном привлечении Коммерческой наименование организации к административной ответственности. Использование земельного участка с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды от дата NМ-01-036428, является нарушением п. 5 ст. 4, п. 2 и п. 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес "О землепользовании в адрес".

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Коммерческой наименование организации приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленной п.1 ст.28 Закона адрес от дата N48 обязанности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия организацией всех зависящих от нее мер по соблюдению названных выше требований Правил заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Коммерческой наименование организации.

Не согласиться с выводом должностного лица и судьи о доказанности вины Коммерческой наименование организации в совершении вмененного правонарушения оснований не имеется, поскольку он основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятых постановлений, должностным лицом и судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Коммерческой наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 2048-ЗУ/9013032/4-18 от дата, решение судьи Басманного районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Коммерческой наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника Коммерческой компании "Кино фио" Горбуновой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио