Решение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7-14472/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левинзона А.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, которым

Левинзон *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

27 июля 2018 г. инспектором ДПС ГИБДД по ЮАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

29 августа 2018 г. в 13:55 час. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО в отношении Левинзона А.М. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол 77 ФП N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

В суде первой инстанции Левинзон А.М. вину не признал. Не оспаривает, что 26 июля 2018 года примерно в 14 час 00 минут по адресу: г. Москва, Нагатинская ул, д.35, корп.1 управлял транспортным средством НИССАН Х-ТРЕИЛ гос.рег.знак ***, не заметил, что стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем НИССАН гос.рег.знак ***, в связи с чем с места происшествия уехал. Пояснил, что о случившемся дорожно-транспортном происшествии ему сообщили неизвестные лица, от которых поступали угрозы. Указал, что умысла скрываться с места происшествия не имел, а водитель автомобиль НИССАН, гос.рег.знак *** *** а К.В. претензий к нему не имеет. Просит не лишать его водительских прав, поскольку работает врачом, автомобиль необходим ему в служебных целях, кроме того есть престарелая мать, которая проживает в другой области.

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы вынесено указанное постановление, об отмене которого просит заявитель в жалобе, ссылаясь на то, что 29.08.2018 по данному делу должностным лицом *** м А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Левинзона, постановление о прекращении производства по делу не было обжаловано или оспорено заинтересованными лицами и остается действующим по сегодняшний день, водитель автомобиля, заявленного как поврежденного, *** а К.В. претензий не имеет, информация о неизвестном свидетеле ДТП носит недостоверный характер.

В судебном заседании защитник Молодцова Ю.В. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Левинзон А.М, управляя 26 июля 2018 года примерно в 14 час 00 минут по адресу: г. Москва, Нагатинская ул, д.35, корп.1 транспортным средством НИССАН X- ТРЕИЛ гос.рег.знак ***, совершил наезд на стоящий автомобиль НИССАН гос.рег.знак ***, после чего в нарушение и.2.5, и. 2.6.1 Правил дорожного движения по РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования, рапортом сотрудника ОБ ДПС ЕИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными ими в ходе судебного заседания и в ходе досудебного рассмотрения дела и оглашенными в судебном заседании, актами осмотра транспортных средств, протоколом об административном правонарушении в отношении Левинзона А.М.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалобы о том, что 29.08.2018 по данному делу должностным лицом *** м А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Левинзона, постановление о прекращении производства по делу не было обжаловано или оспорено заинтересованными лицами и остается действующим по сегодняшний день, водитель автомобиля, заявленного как поврежденного *** а К.В. претензий не имеет, информация о неизвестном свидетеле ДТП носит недостоверный характер, - нельзя признать обоснованными, не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях Левинзона А.М.

В письменном объяснении от 17.08.2018 г. заявитель ссылается на водителя, который блокировал проезд автомашины заявителя и сообщил о совершенном заявителем ДТП с автомашиной Ниссан госномер ***. В рапорте инспектора *** а А.В. от 29.08.2018 г. имеется указание на то, что при разговоре по телефону ***, оставленным на поврежденной автомашине, свидетель представился Александром, сообщил обстоятельства происшествия, но прибыть для дачи письменных объяснений не может, поскольку в командировке.

Ссылка на постановление о прекращении производства по делу инспектора Багрова А.В, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено по факту ДТП, а не по правонарушению, предусмотренному названной нормой.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ п ри назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.