Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14719/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Озерова Т.Л. в защиту интересов Лебедева Д.В. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10.10.2017, которым оставлены без изменения постановление инспектора ДПС 4Б полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.05.2017 и решение врио командира 4Б ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Лебедева Д.В., жалоба защитника Озерова Т.Л. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2017 инспектором ДПС 4Б полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N *** о привлечении Лебедева Д.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением врио командира 4Б ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21.06.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Озерова Т.Л. - без удовлетворения.

Решением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 10.10.2017 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба защитника Озерова Т.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Озеров Т.Л. просит постановление по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Лебедева Д.В. состава административного правонарушения.

Лебедев Д.В. его защитник Озеров Т.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пункт 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2017 в 10 час. 24 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель Лебедев Д.В. в нарушение п.п.12.2, 12.4 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства *** на тротуаре, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Лебедева Д.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N *** от 29.05.2017; объяснениями инспектора ***.; фотоматериалом.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Лебедева Д.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностными лицами административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Лебедева Д.В. в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Лебедева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Утверждения защитника о том, что автомобиль Лебедева Д.В. в юридически значимый период не был поставлен на стоянку, а находился на тротуаре, с целью выгрузки из машины груза, голословны, какими либо доказательствами не подтверждены. Анализ фотоматериалов, интернет ресурса "Электронный атлас Москвы" позволяет прийти к выводу о том, что место парковки автомобиля Лебедева Д.В. является именно тротуаром, поскольку весь участок приспособлен исключительно для движения пешеходов, данный участок огорожен для въезда автотранспорта.

ПДД РФ определят тротуар, как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, остановка автомобиля Лебедева Д.В. осуществлена не на проезжей части, а на тротуаре, его действия правильно квалифицированы именно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все перечисленные в постановлении доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела. Выводы суда о наличии вины Лебедева Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения основаны на данных доказательствах и являются правильными.

Фотоматериал с места выявления административного правонарушения, обладает признаками допустимости и относимости, в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для Лебедева Д.В. свете, и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело и обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц.

Наказание Лебедеву Д.В. назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 4Б полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.05.2017 и решение врио командира 4Б ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 21.06.2017, решение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 10.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Лебедева Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Озерова Т.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.