Решение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 7-14931/2018

Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с участием прокурора Артамоновой О.Н., дело по жалобе генерального директора ООО "Мос C пецТехника" Юндина И.А. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2018 г. N ******, решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "МосСпецТехника" Юндина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2018 г. N ****** генеральный директор ООО "МосСпецТехника" Юндин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 г. названное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, генеральный директор ООО "Мос C пецТехника" Юндин И.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что органы прокуратуры не были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд не учел, что подпись и печать в списках допущенных к работам работников поставлена не генеральным директором ООО "Мос C пецТехника" Юндиным И.А, судом не изучено заключение почерковедческой экспертизы и не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела, пояснения по делу давали лица, не имеющие отношения к обществу, обвинение построено на свидетельских показаниях третьих лиц, порядок проведения прокуратурой проверки нарушен.

Генеральный директор ООО "Мос C пецТехника" Юндин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ООО "Мос C пецТехника" ФИО в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие генерального директора общества не возражала.

Прокурор ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, указав на законность состоявшихся по делу постановлений. Против рассмотрения дела в отсутствие генерального директора общества не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прокурора ФИО, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданка осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период с 19 октября по 17 ноября 2017 г. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства прокуратурой СЗАО г. Москвы выявлен факт допущенного генеральным директором ООО "Мос C пецТехника" Юндиным И.А. нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в не уведомлении в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в г. Москве о привлечении к трудовой деятельности 01 июня 2017 г. гражданки Республики Узбекистан ФИО в качестве дворника в ООО "Мос C пецТехника" для выполнения комплексной уборки в ГБОУ "Гимназия N *******" по адресу: г. Москва, ул. ********* "Г".

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО "МосСпецТехника" Юндина И.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки от 17 ноября 2017 г.; решением заместителя прокурора СЗАО г. Москвы от 19 октября 2017 г. N 72; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО ; копией паспорта на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО ; письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО ; списком рабочих и автомобилей ООО "Мос C пецТехника" для допуска сотрудников общества к выполнению работ на территории ГЮОУ "Гимназия N 1554"; выпиской из ЕГРЮЛ; ; объяснениями ФИО ; объяснениями ФИО ; договором N 81 от 31 мая 2017 г. на оказание услуг по уборке территории ГЮОУ "Гимназия N *****" с приложениями к нему; учредительными документами ООО "Мос C пецТехника"; контрактами на оказание услуг и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица и судьи о виновности генерального директора ООО "МосСпецТехника" Юндина И.А, в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что прокуратура СЗАО г. Москвы не была извещена о месте и времени рассмотрения дела в районном суде первой, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы прокурор ФИО пояснила, что прокуратура была извещена о слушании дела в районном суде.

Утверждение о том, что письменные объяснения ФИО являются недопустимым доказательством по делу, поскольку ФИО не являлся сотрудником ООО "Мос C пецТехника", служить основанием к отмене состоявшихся постановлений не может.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания представленных в материалы дела объяснений ФИО, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

При этом представленное заявителем заключение специалиста не соответствует требования ст. 26.2 КоАП РФ и не может быть оценено в совокупности с названными выше доказательствами по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку специалист, подговоривший данное заключение, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела, вина общества не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину генерального директора ООО "МосСпецТехника" Юндина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданка не осуществлял трудовую деятельность в ООО "Мос C пецТехника", обществом к работе не допускался, трудовой договор с иностранным гражданином не заключался, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска гражданина Республики Узбекистан ФИО к трудовой деятельности в качестве дворника с ведома в ООО "Мос C пецТехника" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО, согласно которым ФИО с 31 мая 2017 г. осуществляет трудовую деятельность в ООО "Мос C пецТехника" в качестве дворника, на работу его принимал руководитель общества Юндин И.А, работал в течение одного месяца, занимался уборкой территории ГБОУ г. Москвы "Гимназия N *****" по адресу: г. Москва, ул. Пестеля, д. 5, трудовой договор в письменной форме с ним никто не заключал, за время работы заработную плату ему выплачивал Юндин И.А.(л.д. 119).

Указанные объяснения отобраны у гражданина Республики Узбекистан ФИО с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Наличие в действиях генерального директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором ООО "МосСпецТехника" Юндиным И.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у генерального директора ООО "МосСпецТехника" Юндина И.А. имелась, доказательства принятия генеральным директором общества всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях должностного лица.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора ООО "МосСпецТехника" Юндина И.А. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. назначено генеральному директору ООО "МосСпецТехника" Юндину И.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2018 г. N *****, решение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "МосСпецТехника" Юндина И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова