Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 25 декабря 2018 г. по делу N 4А-221/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Баликова Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2018г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2018г., вынесенные в отношении Баликова Д.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2018г. Баликов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев с конфискацией лампы синего цвета Nord Yada H7 12 V 55W E4 2 AL EAC, лампы синего цвета Маяк Ultra 82720 SW H7 12V 55W+30% Px26d "N".

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2018г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Баликова Д.К. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Баликов Д.К, оспаривая законность и обоснованность вышеуказанных судебных решений, просит их отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и в целом приводит аналогичные доводы, что и в жалобе в суд второй инстанции. Указывает, что в судебном заседании не установлено, какой свет излучает изъятая лампа при подключении к питанию. Наличие на колбе лампы светофильтра голубого цвета фактически не делает её источником голубого или синего цвета. Однако, заявленное им для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела ходатайство о назначении экспертизы, судьей районного суда необоснованно оставлено без удовлетворения, что считает недопустимым.

Определением от 12 декабря 2018 г. жалоба Баликова Д.К. принята к рассмотрению.

Изучив материалы истребованного дела, поступившего 18 декабря 2018г, и доводы жалобы Баликова Д.К, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Такое административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ заключается в нарушении пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, далее - Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как следует из материалов дела, Баликов Д.К. "дата"г. "данные изъяты" по адресу: "адрес", в нарушение пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на передней части которого установлены лампы в ближнем свете фар синего цвета "данные изъяты", лампы синего цвета "данные изъяты" "N".

Факт управления Баликовым Д.К. транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев с конфискацией лампы синего цвета Nord Yada H7 12 V 55W E4 2 AL EAC, лампы синего цвета Маяк Ultra 82720 SW H7 12V 55W+30% Px26d "N" назначено Баликову Д.К. в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судьи нижестоящих судебных инстанций дали оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы заявителя, совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей и судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Баликова Д.К.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Баликова Д.К, не усматривается.

Довод жалобы о не проведении по делу судебной экспертизы для исследования изъятых ламп, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства Баликова Д.К. судья мотивировал в определении от 12 ноября 2018г. (л.д.44-45) и в судебном решении от 12 ноября 2018г. (л.д.54-60). Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия Баликова Д.К. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 октября 2018г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2018г, вынесенные в отношении Баликова Д.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Баликова Д.К.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин