Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 33а-2807/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В,

судей Венина А.Н. и Горна В.Ф,

рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском 17 декабря 2018 года в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по частной жалобе Митюковской А.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2018года, которым постановлено:

отказать Митюковской А.А, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО, в принятии административного искового заявления к государственной жилищной инспекции Камчатского края о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в признании потерпевшими по делу об административном правонарушении, в производстве видеосъемки составления протокола по делу об административном правонарушении, в ознакомлении с делом об административном правонарушении.

Административное исковое заявление Митюковской А.А. к государственной жилищной инспекции Камчатского края о признании незаконными действий по отказу в ознакомлении с материалами проверки по ее заявлению оставить без движения.

Предложить административному истцу в срок до 23 ноября 2018 года устранить перечисленные в определении недостатки, препятствующие возбуждению дела в суде.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митюковская А.А, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Камчатского края, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) по отказу в признании ее и ее сына потерпевшими по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденному в отношении генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО1, по отказу в производстве видеосъемки составления протокола по указанному делу об административном правонарушении и в ознакомлении с материалами проверки по ее заявлению и делом об административном правонарушении.

Изучив данный административный иск, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановилуказанное определение.

В частной жалобе Митюковская А.А, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение. При этом приводит доводы о незаконности обжалуемого определения в части отказа в принятии административного иска к производству суда, полагая выводы судьи необоснованными в связи с неправильным применением норм процессуального права. По ее мнению, только в рамках административного судопроизводства возможно восстановление её прав и прав несовершеннолетнего сына, нарушенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая положения указанных правовых норм и исходя из того, что вопросы о соответствии действий административного органа требованиям КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении могут быть предметом проверки только при рассмотрении таких дел, поскольку судья или вышестоящее должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномочены проверять дело в полном объеме, судья городского суда пришел к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления к производству в вышеуказанной части.

Данный вывод судьи в определении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья