Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 10 января 2019 г. по делу N 33а-93/2019

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В,

судей

Горна В.Ф. и Венина А.Н,

при секретаре

Архангельской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2018 года, которым Восканяну М.Ж. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращения о предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф, объяснения представителя Восканяна М.Ж. - Леднева Е.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восканян М.Ж. обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращения от 8 июня 2018 года о предоставлении земельного участка. В обоснование сослался на нарушение ответчиком установленного п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ срока для возвращения заявления о предоставлении земельного участка в случае его несоответствия установленным законом требованиям.

В судебном заседании Восканян М.Ж. и его представитель Леднев Е.С. заявленные требования поддержали.

Представитель Управления Гизатуллин Р.Н. административный иск не признал, считал его необоснованным.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явился, мнения по существу исковых требований не выразил.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Восканян М.Ж, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 данной статьи в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что Восканян М.Ж. 8 июня 2018 года обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N.

Письмом от 15 июня 2018 года ответчик возвратил Восканяну М.Ж. заявление о предоставлении земельного участка по основанию его несоответствия положениям п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно реестру внутренних отправлений данное письмо направлено заявителю через организацию почтовой связи 26 июня 2018 года.

Считая, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном возвращении заявления о предоставлении земельного участка, Восканян М.Ж. оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Восканяна М.Ж. рассмотрено ответчиком в установленный законом десятидневный срок, а направление ответа заявителю за пределами этого срока его прав, которые могли бы быть восстановлены в порядке административного судопроизводства, не нарушает.

Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Как верно установлено судом первой инстанции, поступившее 8 июня 2018 года заявление Восканяна М.Ж. о предоставлении земельного участка рассмотрено Управлением в установленный п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ десятидневный срок, ответ на заявление с обоснованием причин его возврата подписан 15 июня 2018 года.

Ссылка истца на то, что ответ на заявление направлен в его адрес лишь 26 июня 2018 года, основанием для удовлетворения административного иска не является.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу закона предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено для восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права. При этом, как обоснованно указано в решении суда, именно на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств, связанных с нарушением его прав, свобод и законных интересов в результате совершения оспариваемых действий. Соответствующая обязанность административного истца установлена ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Требуя признать незаконным бездействие Управления, административный истец не представил доказательств наступления неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации его прав, свобод и законных интересов, что, само по себе, исключает возможность удовлетворения административного иска.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи