Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2019 г. по делу N 21-28/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Правового управления Администрации ГОсВД "город Махачкала" М.С.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда по РД - А.А.И. от "дата" N-ОБ-6 Администрация ГОсВД "город Махачкала" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник Правового управления Администрации г.Махачкалы - М.С.Г. обжаловал его в суд, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" Администрации г.Махачкала отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда по РД - А.А.И. от "дата" N-ОБ-6, жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением установленного срока.

Не согласившись с данным определением, начальником Правового управления Администрации г.Махачкалы М.С.Г. в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об отмене определения суда, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что срок пропущен в связи с тем, что постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда по РД - А.А.И. от "дата" N-ОБ-6 было направлено по ошибке в "Управление кадров и муниципальной службы" Администрации г.Махачкалы, тогда как правом обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных как в отношении Администрации г.Махачкалы, так и врио Главы города Махачкалы, обладает лишь Правовое управление Администрации ГОсВД "город Махачкала".

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, оснований для отмены обжалуемого определения суда не нахожу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из вывода о том, что Администрация ГосВД "город Махачкала" пропустила предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления без уважительных причин.

Данный вывод суда соответствует представленным материалам дела.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления должностного лица Государственной инспекции труда от 27 августа 2018 г. N-ОБ-6 принята Управлением Администрации г.Махачкалы 30 августа 2018 года (л.д. 7).

Следовательно, последним днем обжалования постановления должностного лица Государственной инспекции труда от 27 августа 2018 г. N-ОБ-6 являлось, с учетом выходных дней, 10 сентября 2018 года.

Жалоба на постановление должностного лица Государственной инспекции труда от "дата" N-ОБ-6, согласно штампу суда, подана в Ленинский районный суд г.Махачкалы 14 сентября 2018 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока для обжалования.

Довод жалобы о том, что постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда по РД - А.А.И. от "дата" N-ОБ-6 было направлено по ошибке в "Управление кадров и муниципальной службы" Администрации г.Махачкалы, не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда, и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Таким образом, определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление Государственной инспекции труда от "дата" N-ОБ-6, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД "город Махачкала" оставить без изменения, жалобу начальника Правового управления Администрации ГОсВД "город Махачкала" М.С.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республик Дагестан Ш.М.Хираев