Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-9977/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г,

судей Бредихиной С.Г, Бусиной Н.В,

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волкова А. И. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску АО "Барнаульская горэлектросеть" к Волкову А. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г, судебная коллегия

установила:

АО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в суд с иском к Волкову А.И, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для категории "прочие потребители" от ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес" (нежилое помещение Н02).

ДД.ММ.ГГ на объекте ответчика зафиксировано безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в неисправности прибора учета электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, и на основании главы Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 442, произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 255 134,34 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины - 5 761,34 рубля.

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены. С Волкова А.И. в пользу АО "Барнаульская горэлектросеть" взыскана задолженность за электроэнергию в сумме 255 134,34 рублей, расходы по оплате государственной полшины в сумме 5 761,34 рубля, всего взыскано 260 895,68 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Волков А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не проводились никаких замеров эл.тока в сети, время фиксации счетного механизма, а также импульсного индикатора в акте не зафиксировано. Вся мощность подключаемой однофазной нагрузки и ее работа в заданных параметрах определялась визуально, без использования эталонных средств измерений. Подключаемый сотрудниками истца в ходе проверки однофазный прибор не может быть допущен для проведения проверок трехфазных приборов учета, так как не фиксирует текущие показатели тока и напряжения. Прибор учета может не фиксировать показания в случае отсутствия напряжения на фазе "В", т.е. отсутствия в момент проверки напряжения по фазе "В" во внешней сети. Суд указанные обстоятельства не выяснял. Без выяснения указанного обстоятельства акт неучтенного потребления от ДД.ММ.ГГ не может являться достоверным и достаточным доказательством того, что счетчик электроэнергии, установленный у ответчика на момент проверки, действительно работал не в заданных параметрах.

Визуально определить выявленные нарушения работы счетчика, без применения специальных средств измерения, невозможно. Ответчик как потребитель, имея трехфазные токоприемники, не имел право вмешиваться в схему учета эл.энергии, а также не имел обязанности вносить конструктивные изменения в его работу. Таким образом, определение объема потребленного ресурса, как безучетного в соответствие с п. 195 Основных положений необоснованно, поскольку для данной квалификации необходимо установить факт обнаружения ответчиком поломки прибора учета и несоответствие условий договора в части незамедлительного извещения об этом истца. О выходе прибора учета из строя ответчик узнал от представителей Горэлектросети, а не обнаружил самостоятельно. Суд не мог применять положения и нормы о безучетном потреблении.

В связи с выявленными неисправностями прибора учета необходимо применять положения пунктов 166, 179 Основных положений, поскольку перечисленные судом в пункте 136 случаи не относятся к выявленным у ответчика недостаткам.

По факту выявленного безучетного потребления гарантирующим поставщиком в присутствии потребителя составлен акт, содержащий сведения об обнаружении технической неисправности указанного прибора учета, выразившейся в остановке счетного механизма. В вину потребителю было указано на несообщение о неисправности прибора учета поставщику, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда потребителю стало известно о неисправности прибора учета, сроков извещения о наличии неисправности, что привело к искажению информации о потребленной эл.энергии.

Таким образом суд не мог применять к выявленным недостаткам работы эл.прибора положения о безучетном потреблении. Истец при этом не лишен возможности предъявить иск о взыскании заложенности по эл.энергии по договору энергоснабжения.

Кроме того, судом неверно применены нормы закона в части возложения на потребителя обязанности по сообщению гарантирующему поставщику о неисправности прибора учета, вследствие непроведения проверок.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354, не предусмотрены обязанности потребителя по проведению проверок прибора учета, такие обязанности полагаются на гарантирующего поставщика.

Суд необоснованно применил Правила механической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГ ***, поскольку потребитель Волков А.И. не является владельцем электроустановок напряжением свыше 1000В.

Судом также проигнорированы нормы ФЗ "Об обеспечении единства измерений" от ДД.ММ.ГГ/ N102-ФЗ, в этой связи возникают сомнения в правильности проведенных измерений прибором, который не является средством измерения, который так и не был представлен суду для обозрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, представитель истца возражал по удовлетворению жалобы. Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральными законами от ДД.ММ.ГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", от ДД.ММ.ГГ N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 442 (далее также - Основные положения ***).

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"от ДД.ММ.ГГ N 261, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту при их наличии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетноепотребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193).

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГ *** (далее также - Правила N 6)предусмотрено обязательное пломбирование энергоснабжающей организацией элементов прибора учета.

Судом установлено, что Нежилое помещение Н-02 по адресу: "адрес", общей площадью 50,3 кв.м, принадлежит на праве собственности Волкову А.И.

ДД.ММ.ГГ между ООО "Барнаульская сетевая компания" (в настоящее время АО Барнаульская горэлектросеть)и потребителем Волковым А.И. подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности сторон в отношении указанного нежилого помещения, а также акт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ООО "Барнаульская сетевая компания" в отношении данного нежилого помещения, в котором в качестве характеристики выполненного присоединения указана максимальная мощность энергонапряжения равная 6,8 кВт. Устройством контроля величины максимальной мощности является автоматический выключатель, размещенный в ЩУ нежилого помещения Н-02.

ДД.ММ.ГГ между ПАО "Барнаульская горэлектросеть"(в настоящее время АО Барнаульская горэлектросеть, далее также ЭСО, энергоснабжающая организация) и Волковым И.Д. заключен договор энергоснабжения *** для категории "Прочие потребители".

По настоящему договору энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную эклектическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Энергоснабжающая организация подает электроэнергию (мощность) Абоненту в пределах максимальной мощности и договорных величин потребления энергии (мощности). Договорные величины поставляемой ЭСО Абоненту (с учетом его Субабонентов) энергии в календарном году с детализацией по календарным месяцам, величина максимальной и заявленной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законом порядке к электрической сети с распределением по каждой точке поставки, устанавливаются Приложением *** к договору (п.2.1. договора).

Согласно п. 4.14 договора, Абонент обязан незамедлительно по телефону и письменно в тот же день сообщать ЭСО: обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных пломбирующих устройств приборов учета; обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации и находящегося в помещении или на территории Абонента; об авариях на электрических объектах Абонента, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, плановом, текущем и капитальном ремонте на объектах. Абонент обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию установленного и допущенного эксплуатационного прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, находящегося согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности (п.4.8 договора).

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГ сотрудниками энергоснабжающей организациив присутствии Волкова А.И, выявлено потребление электроэнергии с нарушением установленного порядка учета, выраженное в неисправности прибора учета электроэнергии, а именно: на момент осмотра при включенной нагрузке 14 Вт по фазе "В" учет электроэнергии не ведется, счетный механизм неподвижен, импульсный индикатор потребление электроэнергии не фиксирует.

В судебном заседании установлено, что учет проверен включением нагрузки пофазно.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГ N НП 012714.

Энергоснабжающей организацией на основании Основных положений N 442 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 255 134,34 рубля.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь указанными положениями закона, а также пунктами 2, 84, 145, 171,192, 195 Основных положений N 442, пунктом 1.2.2Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6, установилфакт неисправности прибора учета нежилого помещения Н-02 по адресу: "адрес", признав акт о неучтенном потреблении соответствующим требованиям Основных положений N 442 и допустимым доказательством.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии его вины в безучетном потреблении электроэнергии в связи с отсутствием документального подтверждения вмешательства в работу прибора учета, суд указал, что в силу Основных положений N 442, а также условий договора, обязанность по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета лежит на потребителе.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы об отсутствии оснований полагать, что в действиях ответчика имеется вина в выявленных истцом нарушениях, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что неучтенное потребление электроэнергии выразилось в неисправности прибора учета электроэнергии, когда одна из трех фаз не считывала показания потребляемой электроэнергии при подключении к ней электроприбора. При этом нарушение целостности пломбы не имелось. Пломба была снята после проведения проверки. Извещения о неисправности прибора учета от потребителя не поступало.

Действия ответчика квалифицированы как безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранностикоторого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абз.4 п. 145 Основных положенийN 442).

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с п. 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Факт безучетного потребления, при обстоятельствах о которых указано выше (не исполнение обязанности по надлежащему учету электрической энергии, выявление нарушений учета электрической энергии, что повлекло искажение данных в объеме потребления электроэнергии и несоблюдение установленных договором сроков извещения об неисправности прибора учета) нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГ, составленном в присутствии потребителя Волкова А.И, имеются указания на выявленные нарушения. При этом доказательств, опровергающих содержание спорного акта, равно как и самого факта неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники энергоснабжающей организации также поясняли, что питание счетчик получает с трех фаз, учет энергии по фазе "В" не осуществлялся. Выявленный и зафиксированный в акте факт несчитывания потребления по одной из фаз является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса в спорный период как безучетного. Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления.

Доводы жалобы относительно неправильного применения энергоснабжающей организацией измерительных приборов, несостоятельны, поскольку сотрудники организации не проводили никакие измерения, а подключая пофазно электроприборы определенной нагрузки, фиксировали лишь работу счетного механизма, который как выяснилось по фазе "В" не работал. Таким образом, применение каких-либо специальных устройств о которых истцом заявляется в жалобе сотрудникам энергокомпании не требовалось.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом норм материального права судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку положения ст.ст. 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 442 применяются к расчетным приборам учета электроэнергии, к которым спорный расчетный механизм, не относится, поскольку как установлено актом проверки он был неисправен.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6 утверждены Правила эксплуатации электроустановок потребителей. Указанные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2 Правил эксплуатации). Применение указанных правил судом не противоречит возникшим между сторонами правоотношений.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене правильного судебного постановления. Решение суда постановлено при верном определении значимых для дела обстоятельств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Волкова А. И. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: