Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. по делу N 12-905/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Монтажэлектроремонт" Прокоповой Д.Ф. на определение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года, которым:

жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью "Монтажэлектроремонт" Прокоповой Д.Ф. на постановление заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО6. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Монтажэлектроремонт" к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО7. общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Монтажэлектроремонт" привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере... рублей.

Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан 31 октября 2018 года вынесено приведенное выше определение, поскольку суд был лишен возможности определить какое именно постановление обжалуется заявителем, а также сделать вывод о дате получения ООО "Монтажэлектроремонт" копии обжалуемого постановления, в целях разрешения вопроса о соблюдении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,

защитник ООО "Монтажэлектроремонт" Прокопова Д.Ф. выражает несогласие с вынесенным судебным актом, считая его незаконным, необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 4 ч. 2 этой статьи, жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Как следует из содержания жалобы защитника ООО "Монтажэлектроремонт" Прокоповой Д.Ф, постановлением заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО8. по делу об административном правонарушении от 23 июля 2018 года ООО "Монтажэлектроремонт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом постановлением от 11 октября 2018 года назначено административное наказание в виде штрафа.

Кроме того, в просительной части жалобы ставится вопрос об отмене постановления заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО9. о признании ООО "Монтажэлектроремонт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом дата обжалуемого акта не указывается.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия почтового уведомления, прилагаемая к жалобе не позволяет идентифицировать содержимое почтового отправления, направленного в адрес ООО "Монтажэлектроремонт" и дату его получения юридическим лицом, на момент поступления жалобы в суд 29 октября 2018 года установленный законом десятидневный срок для обжалования постановлений от 23 июля 2018 года и от 11 октября 2018 года истек, в связи с чем выводы судьи нижестоящей инстанции о невозможности разрешения вопроса о соблюдении срока обжалования постановления об административном правонарушении являются верными.

При таких обстоятельствах жалоба обоснованно возвращена судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан без рассмотрения, как поданная с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Определение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, требованиями законодательных норм и отмене не подлежит.

В то же время, нахожу необходимым разъяснить защитнику ООО "Монтажэлектроремонт" Прокоповой Д.Ф. о том, что в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Монтажэлектроремонт" Прокоповой Д.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Набиев Р.Р.

N33а-12-905/2018