Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2018 г. по делу N 33-20753/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2018 года гражданское дело N2-742/18 по апелляционной жалобе Шумилова А. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года по иску УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга к Шумилову А. В, Шумиловой С. А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю, объяснения ответчика Шумилова А.В, представителя истца УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - Рипаковой И.В, заключение прокурора Бахтиной Н.И, полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к Шумилову А. В, Шумиловой С. А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 29 ноября 2012 года между администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга, УМВД России по Фрунзенскому району и Шумиловым А.В. был заключен договор аренды указанного выше жилого помещения на период прохождения ответчиком службы. 14 июля 2016 года трудовые отношения истца с ответчиком прекращены в связи с чем договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга также прекращен, однако жилое помещение ответчиками в добровольном порядке не освобождено.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года исковые требования УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга удовлетворены с выселением Шумилова А.В, Шумиловой С.А. из квартиры "адрес" со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Шумилов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на положения законодательства о специализированном жилищном фонде и наличие выслуги более 10 лет, что не позволяет выселить его без предоставления иного жилого помещения из служебного жилого помещения в силу положений п. 28 постановления Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органом внутренних дел, органам федеральной безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации".

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ООиП МА МО "Купчино" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены посредством направления судебных повесток почтовой связью, полученных адресатами 24 и 25 сентября 2018 года соответственно /л.д. "... "/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира "адрес", относится к ведению администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

29 ноября 2012 года между администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга и УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на основании распоряжения администрации района от 29 ноября 2012 года N... "О включении жилых помещений в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга и предоставлении по договорам аренды жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга юридическим лицам" заключен договор N... аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга в отношении квартиры "адрес".

Из условий п. 1.1 договора усматривается, что жилое помещение предоставлено истцу в целях проживания работников.

В соответствии с п.6.1 договора жилое помещение предоставлено в аренду УМВД сроком на пять лет с 29 ноября 2012 года по 29 ноября 2017 года.

Условий о пролонгации срока аренды в договоре не содержится.

29 ноября 2012 года между УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и сотрудником УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Шумиловым А.В. на основании вышеназванного договора и распоряжения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, заключен договор N... найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, по условиям которого Шумилову А.В. предоставлена во временное владение и пользование для проживания квартира "адрес", находящаяся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь - Шумилова С.А, 2004 года рождения.

В соответствии с п.4.1 договор заключен сроком на 5 лет с 29 ноября 2012 года по 29 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 4.2 по истечении срока договора, он может быть продлен путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4.7 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке наймодателем в случае увольнения нанимателя из органов внутренних дел, а также перевода нанимателя для дальнейшего прохождения службы в другое подразделение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Приказом начальника УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга N... от 21 апреля 2016 года контракт с Шумиловым А.В. расторгнут с увольнением со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

21 июня 2017 года в адрес Шумилова А.В. было направлено письмо (исх. N... ) и повторно 27 июля 2017 года (исх. N... ) с уведомлением о расторжении договора N... в связи с отсутствием оснований для дальнейшего проживания в жилом помещении - квартира "адрес" и с требованием освободить занимаемое жилое помещение до 31 июля 2017 года.

В соответствии с п. 2.2.11 договора N... от 29 ноября 2012 года наниматель обязался при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение в течение 3 дней. В случае отказа освободить помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Истцом представлен комиссионный акт от 21 сентября 2017 года в соответствии с которым установлен факт проживания гражданина Шумилова А.В. и его дочери по адресу спорной квартиры "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями ст.ст.671, 673, 683, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований к выселению Шумилова А.В. и члена его семьи Шумиловой С.А. из предоставленного им во временное владение и пользование жилого помещения коммерческого фонда администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, переданного в аренду истцу для предоставления сотрудникам, в связи с отсутствием у ответчиков права проживания в спорной квартире после 21 апреля 2016 года, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

При этом суд правомерно отклонил доводы Шумилова А.В. о сохранении за ним права пользования спорной квартирой в качестве гарантии сотрудникам органов внутренних дел, поскольку в настоящее время он также осуществляет деятельность в ином структурном подразделении ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Всеволожске Ленинградской области, поскольку п.4.7 договора предусматривает, что перевод нанимателя в другое подразделение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является основанием к одностороннему расторжению наймодателем договора найма с Шумиловым А.В.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы Шумилова А.В. о сохранении за ним права на пользование спорной квартирой в качестве гарантии лицам, проходящим службу в правоохранительных органах, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N897в связи с наличием выслуги более 10 лет, основаны на неверном распространении ответчиком на спорные правоотношения положений о служебном жилом помещении, предоставленном из специализированного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 05 июня 2007 года N637 "О жилых помещениях жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга" жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по договорам аренды предоставляются юридическим лицам в целях использования для проживания работников в связи с характером трудовых отношений на основании решений администраций районов Санкт-Петербурга.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных данными Правилами.

Пунктом 3 Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременение прав на это имущество.

Из представленного в материалы дела распоряжения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N... от 29 ноября 2012 года усматривается, что спорная квартира N... включена в перечень жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга и предоставлена УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на основании договора N... аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 29 ноября 2012 года за плату и на условиях временного владения и пользования сотрудниками УМВД на период действия договора и прохождения службы.

Таким образом, в рассматриваемом случае жилое помещение отнесено не к специализированному фонду служебного жилья, а к фонду помещений, предоставляемых во владение и пользование по договорам коммерческой аренды юридическим лицам за плату, которые в силу прямого запрета, установленного п. 12 Правил не могут быть отнесены к специализированному фонду служебного жилья.

Решения об исключении спорной квартиры из фонда коммерческого использования жилых помещений Санкт-Петербурга не принималось, доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

То обстоятельство, что и служебное жилое помещение и спорная квартира по коммерческой аренде имеют целью обеспечения жилым помещением работников, не является обстоятельством, относящим спорную квартиру к служебному помещению специализированного фонда, поскольку порядок отнесения жилых помещений к такому фонду четко регламентирован законодателем и требует издания специального распоряжения о включении его в такой фонд.

Жилое помещение предоставлено Шумилову А.В. на период службы в должности оперуполномоченного УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, поэтому освобождение его от занимаемой должности в связи с увольнением, влечет прекращение заключенного с ним договора аренды жилого помещения.

При таком положении оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на заключение органа опеки и попечительства МА МО "Купчино" о целесообразности отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков не дают оснований к отмене решения суда, поскольку судом установлены предусмотренные законом основания к выселению. Коммерческий найм не предусматривает возможности сохранения права пользования жилым помещением в связи с несовершеннолетием выселяемого лица.

Поскольку судом верно установлено обстоятельство возникновения между сторонами правоотношений в сфере найма жилого помещения по договорам коммерческой аренды, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы регулирующие правоотношения найма (ст. 671, 673, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации), проанализировал условия заключенного договора, и, установив наступление обстоятельств, дающих право наймодателю одностороннего расторжения договора найма и возлагающее обязанность на нанимателя по освобождению жилого помещения, неисполненную ответчиками, пришел к правильному выводу об их выселении.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумилова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: