Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 10-0387/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И,

судей Балашова Д.Н, Новикова К.В.

при секретаре Кузьминском И.Д.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

заинтересованного лица ФИО и его адвоката Першина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Першина А.В.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Вороненкова Д. Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты",

обвиняем ого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 170 1 УК РФ,

прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

За потерпевшими К.О.В, К.В.О, ООО ""данные изъяты"" признано право на удовлетворение гражданского иска, который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года уголовное дело в отношении Вороненкова Д.Н, обвиняем ого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 170 1 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Этим же постановлением судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу, в том числе в отношении пистолета ""данные изъяты"", пластикового кейса из-под него с ершиком для чистки и 2 инструкциями по эксплуатации, 4 магазина к указанному пистолету, которые постановлено передать в камеру хранения ЦАХиТО ГУ МВД России по г. Москве для их уничтожения.

В апелляционной жалобе адвокат Першин просит постановление суда изменить, возвратить ФИО по принадлежности признанные по уголовному делу вещественные доказательства, а именно: пистолет ""данные изъяты"", пластиковый кейс из-под него с ершиком для чистки и 2 инструкциями по эксплуатации, 4 магазина к указанному пистолету, 27 патронов, 3 пули и 3 гильзы, а также изъятые у него предметы, не признанные вещественными доказательствами: тактический корпус для указанного пистолета с коллиматорным прицелом, тактическим фонарем, гильзоулавливателем и тактическим ремнем. При этом, суд не привлек к участию в судебном разбирательстве владельца данного имущества - ФИО и принял решение об уничтожении указанных вещественных доказательств без его участия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2013 года в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в жилище ФИО по адресу: "данные изъяты", были обнаружены и изъяты принадлежащие последнему пистолет ""данные изъяты"", пластиковый кейс из-под него с ершиком для чистки и 2 инструкциями по эксплуатации, 4 магазина к указанному пистолету, а также 30 патронов, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в Отдел МВД России по Басманному району г. Москвы.

Кроме того, были обнаружены и изъяты тактический корпус для указанного пистолета с коллиматорным прицелом, тактическим фонарем, гильзоулавливателем и тактическим ремнем. При этом, в качестве вещественных доказательств данные предметы не признавались и к материалам уголовного дела в качестве таковых не приобщались (том 28 л.д. 215 - 242).

Принимая решение об уничтожении вышеуказанных вещественных доказательств, суд первой инстанции при этом какие-либо законные основания их уничтожения, предусмотренные ст. 81 УПК РФ, в обжалуемом постановлении не привёл.

При этом, в нарушение требований закона суд не принял никакого процессуального решения в отношении иных изъятых предметов, принадлежащих ФИО, которые не были признаны вещественными доказательствами и к материалам уголовного дела в качестве таковых не приобщались, а именно: тактический корпус для пистолета с коллиматорным прицелом, тактическим фонарем, гильзоулавливателем и тактическим ремнем

.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, заинтересованное по делу лицо - ФИО не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции провел судебное разбирательство в отсутствие ФИО, в отношении имущества которого принял обжалуемое решение, нарушив тем самым его процессуальные права.

В связи с фундаментальными нарушениями судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление в части разрешения судом вопроса о вышеуказанных вещественных доказательствах подлежит отмене с направление уголовного дела в данной части на новое судебное разбирательство в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, а также проверить все доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года в отношении Вороненкова Д. Н. - отменить в части разрешения судом вопроса о вещественных доказательствах: пистолет ""данные изъяты"", пластиковый кейс из-под него с ершиком для чистки и 2 инструкциями по эксплуатации, 4 магазина к указанному пистолету, 30 патронов.

Уголовное дело в указанной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи