Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-1133/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика ЖСК "Бутово-Парк" по доверенности Макаровой А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Совина Александра Аркадьевича к ЖСК "Бутово-Парк" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК Б"тово-Парк" N 1/17 от 07 марта 2017 года - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Бутово-Парк" N 1/17 от 07 марта 2017 года.

Взыскать с ЖСК "Бутово-Парк" в пользу Совина Александра Аркадьевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей",

УСТАНОВИЛА:

Совин Александр Аркадьевич обратился в суд с иском к ЖСК "Бутово-Парк" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЖСК "Бутово-Парк" от 07.03.2017 года.

В обоснование требований указал, что является членом ЖСК "Бутово-Парк" с 09.06.2016 года. 07 марта 2017 года по адресу: ******, состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК "Бутово-Парк", решения по которому оформлены протоколом внеочередного общего собрания членов Жилищно-Строительного кооператива "Бутово-Парк" N 1/17. На собрании были приняты следующие решения: избрать председателем собрания Сигачеву Наталью Ивановну, секретарем собрания - Бредникова Владислава Александровича; принять в состав членов кооператива новых членов: Сигачеву Н.И, Бредникова В.А, Ходоска Г.Д.; прекратить полномочия действующего правления Кооператива Баранова Д.В. 07.03.2017 г.; избрать правление Кооператива в следующем составе: Сигачева Н.И, Бредников В.А, Ходосок Г.Д, избрать Сигачеву Н.И. председателем правления кооператива с 08.03.2017 года. При этом все решения приняты единогласно 100 % присутствовавших на собрании членов ЖСК.

Истец, не принимавший участия в собрании, считает, что протокол N 1/17 подлежит признанию недействительным полностью, как принятый с нарушением законодательства. Так, в нарушение п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Кроме того, в протоколе имеется ссылка на лист регистрации, что не соответствует требования закона.

Допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Многие члены кооператива, в том числе истец, не были уведомлены о созыве и проведении внеочередного общего собрания членов кооператива.

Был нарушен порядок избрания органов управления кооператива. П. 2 ст. 121 ЖК РФ устанавливает, что гражданин или юридическое лицо является членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией). В соответствии с вышеуказанными нормами Уставом ЖСК "Бутово-Парк", утв. Протоколом N 1/14 от 18.06.2014, в частности п. 5.2 установлено, что "членство в кооперативе возникает у учредителей кооператива с момента государственной регистрации кооператива в установленном порядке, а в дальнейшем (после регистрации кооператива) все лица, желающие получить членство в кооперативе, становятся членами кооператива по добровольному согласию путем подачи заявления в правление кооператива о приеме в члены кооператива, подписания протокола решения Правления кооператива о принятии и с момента оплаты вступительного взноса".

Вместе с тем, согласно выписке по расчетному счету Кооператива, открытому в АО "Московско-Парижский банк" (АО Банк МПБ) и выписке по расчетному счету Кооператива, открытому в ПАО "Сбербанк России", ни Сигачева Н.И, ни Бредников В.А, ни Ходосок Г.Д. не оплачивали вступительный взнос, а также паевой взнос и не совершали никакие иные платежи в кассу кооператива. Таким образом, указанные лица не могли являться членами ЖСК "Бутово-Парк" на дату принятия решений, указанных в обжалуемом протоколе. Данные лица не могли также в соответствии с п. 1 ст. 118 ЖК РФ быть избраны в состав правления кооператива, а Сигачева Н.И. не могла быть избрана председателем правления кооператива. Кроме того, принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания кооператива в нарушение п. 1 ст. 119 ЖК РФ.

Также Сигачева Н.И, Бредников В.А. и Ходосок Г.Д. являются аффилированными лицами ПАО "Группа Компаний ПИК". Допуск аффилированных лиц ПАО "Группа Компаний ПИК" в состав органов управления кооператива и не имеющих никакого отношения к кооперативу, не являющихся его участниками создало существенные неблагоприятные последствия для членов кооператива, в том числе истца, в виде убытков в общем размере 5 921 712,04 руб. и иных участников кооператива, так как ПАО "Группа компаний ПИК" не взяло на себя обязательства по возврату денежных средств участникам кооператива, которые не согласны с односторонним изменением проекта строительства многоквартирного жилого дома со стороны ПАО Группа Компаний "ПИК"; лишения права истца на получение в собственность однокомнатной квартиры, ограничения или лишения истца и иных участников кооператива возможности принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью кооператива.

Истец просит признать недействительным решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ЖСК "Бутово-Парк" с момента их принятия, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК "Бутово-Парк" N 1/17 от 07.03.2017 года.

Представитель истца - адвокат Стусов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к ним.

Представитель ЖСК "Бутово-Парк" в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика представил в суд возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не доказано право на предъявление настоящего иска, поскольку интересы истца, как члена ЖСК "Бутово-Парк", на указанном собрании представляла Родных Д.Г, действующая на основании доверенности от 04.06.2016 года, выданной истцом. Истцом также не представлено достаточных доказательств наличия оснований для признания решения внеочередного собрания недействительным. В соответствии с положениями ст. 181.3, 181.4 ГК РФ для признания решения внеочередного общего собрания ЖСК "Бутово-Парк", проведенного 07.03.2017 года недействительным необходимо наличие трех обстоятельств: если голосование члена ЖСК могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое собранием решение повлекло за собой причинение убытков указанному участнику. В рассматриваемом случае совокупности указанных условий не имеется, поскольку истец участвовал во внеочередном общем собрании членов ЖСК через доверенное лицо Родных Д.Г.; решением внеочередного общего собрания членов ЖСК 07.03.2017 года в члены кооператива приняты Сигачева Н.И, Бредников В.А, Ходосок Г.Д.; прекращены полномочия действующего правления кооператива; освобожден от должности председатель правления кооператива Баранов Д.В; избрано Правление кооператива в составе Сигачевой Н.И, Бредникова В.А, Ходоска Г.Д, председателем правления избрана Сигачева Н.И.

07.03.2017 года Сигачева Н.И, Бредников В.А, Ходосок Г.Д. обратились в ЖСК "Бутово-Парк" с заявлением о принятии их в члены кооператива. Вступительный взнос, в соответствии с п. 2 ст. 122 ЖК РФ, Сигачевой Н.И, Бредниковым В.А, Ходоском Г.Д. был внесен в тот же день-07 марта 2017 года в кассу ЖСК "Бутово-Парк".

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено достаточных доказательств, обосновывающих факт причинения ему убытков в связи с принятием указанного решения.

Представитель 3-его лица ПАО "Группа компаний "ПИК", 3-и лица Сигачева Н.И, Бредников В.А, Ходосок Г.Д, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались судом, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие 3-их лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ЖСК "Бутово-Парк", представителем которого по доверенности Макаровой А.В. подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ЖСК "Бутово-Парк" Макарову А.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Совина А.А. - Стусова А.А, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса- истца, представителей третьих лиц, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного разбирательства предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 123.1, 65.2, 181.1-181.2, 181.4-181.5, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8 Федерального закона "Об общественных объединениях", 110, 115-116, 121, 119, 123.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно Уставу ЖСК "Бутово-Парк", утвержденному решением внеочередного общего собрания членов ЖСК "Бутово-Парк" от 18 июня 2014 года N 1/14, высшим органом управления Кооператива является общее собрание членов Кооператива (конференция членов Кооператива, если число участников общего собрания членов Кооператива более пятидесяти) (пункт 7.1).

Руководство текущей деятельностью Кооператива осуществляет правление, возглавляемое Председателем правления.

Согласно разделу 8 Устава "Общее собрание членов Кооператива" организация общего собрания: уведомление о проведении общего собрания направляется правлением (председателем правления) кооператива или лицом (лицами), по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому члену под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания указывается, по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка для собрания. Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют все члены Кооператива либо их представители. Случае отсутствия кворума инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания. Внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано по инициативе правления (председателя правления), членов Кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится избрание правления и ревизионной комиссии.

В силу раздела 9 Устава, Правление кооператива избирается из числа членов кооператива общим собранием на срок 5 лет, и осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива по всем вопросам, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

Правление возглавляет Председатель Правления, избираемый из числа членов Кооператива на общем собрании членов кооператива, или правлением (по решению общего собрания членов кооператива) на заседании правления.

В обязанности правления входят, в том числе: рассмотрение заявлений о приеме в члены Кооператива и принятие решений о приеме в члены Кооператива; созыв и организация проведения общего собрания.

Заседание правления признается правомочным при участии в нем большинства членов Правления.

Правление имеет право, в том числе принимать заявления от лиц, желающих вступить в члены кооператива или выйти из него, и проводить перерегистрацию документов в связи со вступлением новых членов кооператива.

Согласно разделу 10 Председатель правления избирается из числа членов кооператива единогласным решением Правления на срок действия полномочий правления кооператива.

Заседание внеочередного общего собрания членов ЖСК "Бутово-Парк" от 07.03.2017 года, как следует из протокола, проведено по шести вопросам повестки дня: об избрании председателя собрания и секретаря собрания членов; о принятии новых членов в кооператив; о прекращении полномочий действующего правления кооператива; об освобождении Баранова Д.В. от должности председателя правления Кооператива; избрании членов правления кооператива в новом составе; об избрании Сигачевой Н.И. на должность Председателя правления Кооператива.

Также судом установлено, что истец является членом ЖСК "Бутово-парк" с 09 июня 2016 года, что подтверждается заявлением от 31.05.2016 г, поданным на имя Председателя Правления ЖСК "Бутово-Парк" о приеме Совина А.А. в члены ЖСК, Договором паенакопления, заключенным между истцом и ЖСК "Бутово-парк" N ****** от 09.06.2016 г, платежными поручениями об оплате вступительного и паевого взноса от 09.06.2016 г. и, в свою очередь, не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что истец не принимал участия в собрании.

В соответствии с п. 6.2 Устава ЖСК "Бутово-Парк", член кооператива имеет право: участвовать в деятельности кооператива как лично, так и через своего представителя, в том числе избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива.

Интересы истца, как члена ЖСК "Бутово-Парк" на внеочередном общем собрании членов (пайщиков) ЖСК "Бутово-Парк" от 07 марта 2017 года, оформленного протоколом N1/17 от 07.03.2017 г, представляла Родных Д.Г, действующая на основании доверенности от 04.06.2016 г, зарегистрированной в реестре N 1-******, удостоверенной Б.С.Н, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы В.Л.Э. Указанной доверенностью Совин А.А. уполномочил Родных Д.Г. представлять его интересы на годовых, внеочередных общих собраниях ЖСК с правом присутствия, выступления на собраниях, обсуждения вопросов повестки дня, подписи листов регистрации и иных необходимых документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, данная доверенность Распоряжением (бланк *******) Совиным А.А. 15 февраля 2017 года была отменена.

Согласно содержащемуся в материалах дела уведомлению от 15 февраля 2017 года, Совин А.А. направил 16 февраля 2017 года в адрес Родных Д.Г, ЖСК "Бутово-Парк", председателю Правления ЖСК "Бутово-Парк" Баранову Д.В. извещение об отзыве доверенности на имя Родных Д.Г. (л.д.119-125). Указанные письма в адрес ЖСК "Бутово-Парк", Баранова Д.В. не были получены адресатами, вернулись за истечением срока хранения. Письмо, направленное в адрес Родных Д.Г, было получено ею 10 марта 2017 года, т.е. после 07.03.2017 г. - даты проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Бутово-Парк".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомления об отзыве доверенности истцом были направлены заблаговременно в адрес ответчика и Родных Д.Г.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что оспариваемый истцом протокол заседания внеочередного общего собрания требованиям гражданского законодательства ( ст.181.2 ГК РФ) и устава ЖСК "Бутово-Парк" не отвечает. Так суд пришел к выводу, что в нарушении пп. 2 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в Протоколе N 1/17 не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании. Вместо этого в Протоколе указано (дословно): "Во внеочередном общем собрании членов... Жилищно-строительного кооператива "Бутово-Парк"... принимали участие члены кооператива согласно листу регистрации", который в качестве приложения к Обжалуемому протоколу не указан.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в частности в Апелляционном Определении ВС РФ от 16.12.2015 г. N ******, согласно которой списки присутствующих на общем собрании, представленные на отдельных листах, при отсутствии в таких протоколах указаний на наличие каких-либо к ним приложений, не подлежат принятию ни судом, ни регистрирующим органом, в качестве доказательств, подтверждающих соответствие протоколов требованию пп.2 п.4 ст.181.2 ГК РФ.

В Протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в общем собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола.

Списки присутствующих на общем собрании ЖСК "Бутово - Парк" 07 марта 2017 года, представленные суду на отдельных листах, судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих соответствие протокола требованию подпункта 2 пункта 4 ст. 181.2 ГК РФ, отклонены на том основании, что в протоколах отсутствует указание на наличие каких-либо приложений к ним.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие сведений о лицах, принявших участие в общем собрании, не позволяет сделать вывод о его правомочности и действительности принятых им решений.

Также судом установлено, что п.5.2 Устава ЖСК "Бутово-Парк" установлено, что "ч ленство в Кооперативе возникает у учредителей Кооператива с момента государственной регистрации Кооператива в установленном порядке, а в дальнейшем (после регистрации Кооператива) все лица, желающие получить членство в Кооператива, становятся членами Кооператива по добровольному согласию путем подачи заявления в правление Кооператива о приеме в члены Кооператива, подписания протокола решения Правления Кооператива о принятии и с момента оплаты вступительного взноса "

Согласно выписке по расчетному счету Кооператива N *******, открытому в Акционерном обществе "Московско-Парижский банк" (АО БАНК МПБ) и выписке по расчетному счету Кооператива N *******, открытому в ПАО СБЕРБАНК, ни Сигачева Н.И, ни Бредников В.А, ни Ходосок Г.Д, не оплачивали вступительный взнос, а также паевой взнос и не совершали никакие иные платежи в пользу Кооператива.

Таким образом, согласно действующему законодательству и уставу Кооператива, указанные лица не могли являться членами ЖСК "Бутово-Парк" на дату принятия решений, указанных в Протоколе N 1/17, равно, как и не могли быть избраны в состав правления Кооператива на момент принятия обжалуемого собрания, а Сигачева Н.И, согласно императивным требованиям п. 1 ст. 119 ЖК РФ, не могла быть избрана председателем правления Кооператива.

Согласно обжалуемому протоколу, общим собранием членов кооператива было принято решение по 6-ому вопросу повестки дня: "Избрать Сигачеву Наталью Ивановну председателем правления Кооператива с 08.03.2017 г."

Положениями п. 1 ст. 119 ЖК РФ предусмотрено, что председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Таким образом, общее собрание участников Кооператива вышло за пределы своих полномочий, ввиду того, что данный вопрос, согласно п.1 ст.119 ЖК РФ, должен был решен на заседании правления Кооператива.

Со стороны истца также представлены доводы, которые суд первой инстанции посчитал убедительными, о том, что оспариваемым решением нарушены права и интересы членов ЖСК "Бутово-Парк", в том числе истца в виде убытков, так как ПАО "Группа компаний ПИК" не взяло на себя обязательства по возврату денежных средств участникам кооператива, которые не согласны с односторонним изменением проекта строительства многоквартирного жилого дома со стороны ПАО Группа Компаний "ПИК", лишения права истца на получение в собственность однокомнатной квартиры, ограничения или лишения истца и иных участников кооператива возможности принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью кооператива.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законодательства при проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК "Бутово-Парк", оформленного протоколом от 07 марта 2017 года, в связи с чем он является недействительным.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства разрешенного судом по существу спора не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения не указывают на их неверное толкование или применение судом при разрешении исковых требований по существу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что стороной ответчика в материалы дела была представлена распечатка с сайта единого нотариального реестра о том, что доверенность, выданная истцом Совиным А.А. на имя Родных Д.Г. является действующей, при этом сведения о ее отмене должны быть своевременно внесены нотариусом в реестр нотариальных действий, что нотариусом сделано не было, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует и установлено судом, что истцом было выдано Распоряжение об отзыве доверенности на имя Родных Д.Г, о чем уведомление было своевременно направлено им в адрес самого представителя, а также в адрес ЖСК "Бутово-Парк".

При этом, то обстоятельство, что при проверке ответчиком данных об отмене доверенности на сайте Федеральной нотариальной палаты не было установлено наличие распоряжения об отзыве доверенности истца, не может принято в качестве основания к отмене оспариваемого решения суда, поскольку материалами обстоятельства отзыва доверенности истцом и направления соответствующего уведомления заинтересованным лицам подтверждено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что представителем ответчика ЖСК "Бутово-Парк" в судебное заседание суда первой инстанции были представлены копии квитанций к приходно-кассовым ордерам 07 марта 2017 года о внесении вступительных взносов в ЖСК Сигачевой Н.И, Бредниковым В.А, Ходоском Г.Д. в размере 5000 рублей каждым, таким образом их избрание в состав Правления ЖСК, а Сигачевой Н.И. - председателем Правления является законным, сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, приведенных судом с изложением необходимых мотивов, обоснованным ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что отсутствует необходимая совокупность признаков по которым собрание членов ЖСК может быть признано недействительным, является аналогичной, заявленной в суде первой инстанции, была предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонена, выводы суда в данной части изложены с изложением необходимого обоснования.

Указание в жалобе и дополнениях к ней на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, заслуживают внимания, однако не влекут отмену решения суда.

Действительно, данный вывод суда является преждевременным, сделан лишь со слов истца, основан лишь на его предположениях о причинении со стороны ЖСК убытков, судом должным образом не проверен. И, кроме того, данный довод не относится к сути рассматриваемого спора. На оспариваемом истцом собрании никакие решения, касающиеся расходов кооператива, не принимались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, а также с сылка на то, что в соответствии с листом регистрации членов ЖСК "Бутово-Парк", принимавших участие в собрании членов ЖСК 07 марта 2017 года от имени истца по доверенности действовала Родных Д.Г, кворум был соблюден, а голос истца не мог повлиять на принятое решение, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку, как следует из материалов дела и было установлено судом, истцом доверенность на имя Родных Д.Г. была своевременно отозвана. Доказательств направления в адрес самого истца Совина А.А. уведомления о проведении собрания в материалы дела не представлено и, кроме того, не оспаривались представителем ответчика - ЖСК "Бутово-Парк" в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что истцом не представлено доказательств уведомления иных членов ЖСК "Бутово-Парк" о намерении обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания, которое другими членами ЖСК не оспаривалось, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонены, что отражено в оспариваемом судебном постановлении.

Ссылка в дополнениях в апелляционной жалобе на то, что судом не был принят в качестве доказательства лист регистрации членов ЖСК "Бутово-Парк", принимавших участие во внеочередном общем собрании членов ЖСК от 07.03.2017 года на 18 листах, ввиду отсутствия в протоколе указания на наличие приложенных к протоколу оспариваемого решения, не может повлечь отмену оспариваемого решения суда, из содержания которого следует, что выводы суда в данной части приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованных ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика ЖСК "Бутово-Парк" по доверенности Макаровой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: