Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-46028/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ТИССО Д.Э. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

" Исковые требования ООО "УК "Легенда Цветного" к Тиссо Д.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Тиссо Д.Э. в пользу ООО "УК "Легенда Цветного" задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере *** руб, неустойку в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Легенда Цветного" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Тиссо Д.Э. в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере *** руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "УК "Легенда Цветного" является управляющей организацией дома N *** по ***, в котором находится принадлежащая ответчику квартира N ***.

11 октября 2012 года стороны заключили договор N 71 на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N ***по***.

В период с 01 июля 2016 года по 20 марта 2018 года Тиссо Д.Э. не полностью производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, которая, несмотря на требования и претензию не погашена.

Кроме уплаты задолженности у ответчика возникла обязанность оплатить неустойку.

Представитель истца -ООО "УК "Легенда Цветного" по доверенности Кудашова Л.А. -в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тиссо Д.Э. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, ответчик Тиссо Д.Э. в лице своего представителя по доверенности Тиссо К.Ю. подал на него в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В частности автор жалобы отмечает, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, по мнению апеллянта, в деле не содержится доказательств, подтверждающих обоснования взыскиваемых сумм; у него не имеется задолженности по переменной части и по взносам за капитальный ремонт.

Ответчик Тиссо Д.Э. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от него не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Тиссо Д.Э. по доверенности Тиссо К.Ю, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя истца ООО "Управляющая компания "Легенда Цветного" по доверенности Кудашову Л.А, возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ст. 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

П. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, определено, что потребитель - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

В соответствии с подпунктом "и" п. 34 вышеназванного Постановления потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 77-ФО 483781 от 04.12.2012 г.- Тиссо Д.Э. является собственником квартиры N ***, площадью 134, 5 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, согласно протоколу N 1 общего собрания собственников квартир в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу: ***2, проведённого в форме очного голосования 30 июля 2012 года, является ООО "УК "Легенда Цветного".

11 октября 2012 года Тиссо Д.Э. заключил с ООО "УК Легенда Цветного" договор N 71 на предоставление услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию, из преамбулы которого следует, что заказчик заинтересован в найме исполнителя для совершения действий по управлению жилой части здания, эксплуатационному обслуживанию общего имущества жилой части здания, а исполнитель за плату и в соответствии со сроками и условиями настоящего договора, соглашается оказывать услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию жилой части здания.

Жилая часть здания согласно п. 1.1 договора - это часть многофункционального комплекса (МФК), расположенного по адресу: ***, которая включает в себя три жилые башни с квартирами и все, относящиеся к ним и используемое при их эксплуатации.

Жилая часть здания не включает подземный паркинг.

Общее имущество жилой части здания, согласно договору, означает помещения, принадлежащие собственникам квартир на праве общей долевой собственности в жилой части здания, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одной квартиры, в том числе входные группы, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические помещения, инженерные системы, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, земельный участок, на котором расположена жилая часть здания, с элементами озеленения и благоустройства (л.д.16).

Стоимость услуг означает стоимость услуг, которая состоит из постоянной и переменной частей стоимости услуг.

Постоянная часть стоимости услуг означает стоимость услуг, предусмотренных Приложениями N 1 и N 2, как она определена в статье 4 договора.

Переменная часть стоимости услугозначает стоимость коммунальных услуг, потреблённых заказчиком в квартире, рассчитанную в соответствии с установленными приборами учёта (электроснабжение (до момента заключения заказчиком договора с энергоснабжающей организацией), горячее, холодное, водоснабжение) или расчётным методом (отопление и канализация (водоотведение), но, в любом случае, в соответствии с действующими ставками и тарифами соответствующих коммунальных служб за предшествующий период.

Приложением N 1 к договору, подписанным сторонами) согласован перечень услуг по управлению жилой части здания и эксплуатационному обслуживанию общего имущества жилой части здания, в который входят: эксплуатация, техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных систем; обеспечение безопасности (24 часа в сутки); уборка и содержание общего имущества жилой части; коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, относящихся к общему имуществу жилой части здания, в том числе, инженерными системами.

Приложением N 2 к договору определен перечень услуг по управлению жилой части здания и эксплуатационному обслуживанию общего имущества жилой части здания, в который входят: эксплуатация, техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных систем; обеспечение безопасности (24 часа в сутки); уборка и содержание мест общего пользования; коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, относящихся к общему имуществу жилой части здания, в том числе инженерными системами; текущий ремонт общего имущества жилой части здания; обеспечение работы стойки ресепшен круглосуточно, включая оформление постоянных и гостевых карт доступа в жилую часть здания.

В соответствии с п. 3.2.1 вышеуказанного договора заказчик обязан своевременно и в полном объёме производить оплату стоимости услуг исполнителя, а также других платежей, подлежащих оплате заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

По акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 г. по 20.03.2018 г. (ЛЕГ00000172) между ООО "УК "Легенда Цветного" и Тиссо Д.Э, не подписанному Тиссо Д.Э. (л.д. 7-9) за Тиссо Д.Э. по состоянию на 20 марта 2018 года числится задолженность в размере ***руб.

Пунктом 6.2 договора, заключенного сторонами, предусматривается, что заказчик несет ответственность перед исполнителем за несвоевременную оплату стоимости услуг исполнителя.

В случае несвоевременной оплаты заказчик выплачивает исполнителю на основании его письменного требования пени в размере 0,1 процента от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "УК "Легенда Цветного".

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона и договора Тиссо Д.Э. в спорный период времени должен был нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Тиссо Д.Э. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Тиссо Д.Э. неустойку в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере *** руб.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом первой инстанции доказательств, о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело по существу.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования, при вынесении решения судом первой инстанции, соблюдены.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Аргументы о ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного разбирательства отклоняются судебной коллегией.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, суд первой инстанции принял меры к извещению Тиссо Д.Э. заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, направив ему повестку о судебном заседании по адресу его регистрации, указанному также в апелляционной жалобе.

Соответствующий список отправленной почтовой корреспонденции, почтовый идентификатор представлены на л.д. 51-52.

Данное почтовое отправлениена судебное заседание от 17 июля 2018 года было возвращено в суд, согласно отметке оператора почтовой связи, в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

То обстоятельство, что ответчик не получил поступившую на его имя почтовую корреспонденцию не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В связи с отсутствием на стороне ответчика уважительных причин для неявки в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для принятия по делу дополнительных доказательств, предоставленных ответчиком.

Суждения в апелляционной жалобе Тиссо Д.Э. о том, что протокол N1 от 30 июля 2012 года является ничтожным в силу отсутствия кворума, собрание, где определялся подлежащий оплате размер взносов, не состоялось, не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого решения, так как такие доводы в судебном заседании не заявлялись и предметов разбирательства не были.

Доказательств того, что заявленные требования были предметов судебного разбирательства по другому делу материалы дела не содержат, в заседание судебной коллегии не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ТИССО Д.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Подопригора К.А.гражданское дело N 33-46028/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14декабря 2018 года г. Москва