Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-48084/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о признании право собственности на нежилые помещения, обязании объединить и поставить на кадастровый учет нежилые помещения, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично.

Признать за фио, фио право собственности за каждым на ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 3, общей площадью 174,2 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001011:5307, и нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, XXIII, общей площадью 26,9 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001011:5300.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности фио, фио на указанные нежилые помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать наименование организации в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать наименование организации в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации и, уточнив исковые требования, просили:

- признать за каждым из истцов право собственности на ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 3, общей площадью 174,2 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001011:5307, и нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, XXIII, общей площадью 26,9 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001011:5300;

- обязать наименование организации за свой счет объединить и поставить на кадастровый учет объект, состоящий из объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:05:0001011:5307, площадью 174,2 кв.м, и 77:05:0001011:5300, площадью 26,9 кв.м, по площади в сумме равной 201,1 кв.м.;

- взыскать с "ЛСР.Недвижимость-М" в пользу фио, фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истцы указали на то, что дата между наименование организации (застройщик) и наименование организации (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 584-ДО/1015, согласно которому, участник долевого строительства приобретает право собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение, общей площадью 202,1 кв. адрес объекта указывается в приложении N 1 к договору.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования N 1/584-ДО/1-0116.

дата между наименование организации и фио, фио заключен договор уступки прав требования N 2-584-ДО/2-0516.

Объект завершен строительством и сдан в эксплуатацию дата.

Истцы исполнили обязанности по оплате договора перед застройщиком.

дата ответчиком было предложено подписать акты приема-передачи нежилого помещения и об окончательных взаиморасчетах по договору. В соответствии с актами описание, расположение, конфигурация, технические характеристики и общая площадь передаваемого помещения существенно изменились (отсутствует обособленное помещение - тамбур, площадью 24,5 кв.м.), что противоречит договору и приложению N 1.

Ответчик до настоящего времени не передал помещение в соответствии с договором и затребованную документацию (кадастровый паспорт и др.) необходимую для регистрации права собственности.

Истцы и их представитель в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований о признании права собственности не возражал, в остальной части исковые требования не признал.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, наименование организации. В обоснование жалобы указало, что вынесенным решением нарушаются его права, поскольку решением было признано право собственности за истцами на нежилые помещения в том числе и эвакуационный выход, оно не было привлечено к участию в деле, не могло давать свои пояснения, что является основанием для отмены решения суда.

Истцами поданы возражения на жалобу с просьбой оставить жалобу без рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы тер-Абрамян А.Р, фио, представитель истца фио адвокат фио, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что дата между наименование организации (застройщик) и наименование организации (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 584-ДО/1015. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, 21, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать участнику в собственность объект долевого строительства, который имеет следующие характеристики: номер корпуса (условный) - "Б", секция - 2, этаж - 1, номер помещения (условный) - 3, назначение - нежилое помещение, общая (проектная) площадь - 202,1 кв.м.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования N 1/584-ДО/1-0116.

дата между наименование организации и фио, фио заключен договор уступки прав требования N 2-584-ДО/2-0516.

фио, фио в соответствии с условиями договора уступки прав требования полностью исполнили свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от дата указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Спорные нежилые помещения площадью 174,2 кв.м. и площадью 26,9 кв.м. поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера 77:05:0001011:5307 и 77:05:0001011:5300, соответственно.

В соответствии с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, срок сдачи дома в эксплуатацию - до дата.

Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - производится в указанный период:

2.4.1 начало периода - дата, наступившая по истечении 180 календарных дней с даты окончания строительства дома (даты выхода разрешения на ввод дома в эксплуатацию);

2.4.2 окончание периода - дата, наступившая по истечении 640 календарных дней с даты окончания строительства дома (даты выхода разрешения на ввод дома в эксплуатацию), но не позднее дата.

Истцы и их представитель в судебном заседании пояснили, что дата ответчиком было предложено подписать акты приема-передачи нежилого помещения и об окончательных взаиморасчетах по договору. В соответствии с актами описание, расположение, конфигурация, технические характеристики и общая площадь передаваемого помещения существенно изменились (отсутствует обособленное помещение - тамбур, площадью 24,5 кв.м.), что противоречит договору и приложению N 1. Ответчик до настоящего времени не передал помещение в соответствии с договором и затребованную документацию (кадастровый паспорт и др.) необходимую для регистрации права собственности. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал указанные обстоятельства.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, наименование организации указывает на то, что принятое без его участия решение затрагивает его права.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с пунктом 40 данного Постановления в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН спорное помещение не относится к помещениям общего пользования. Вместе с тем, в приложении N 1 договора участия в долевом строительстве N 584-ДО/1015 от дата спорное помещение входит в конфигурацию помещения, право требования, которого было приобретено Истцами. Информация об этом содержится в проектной декларации. Кроме того КОО наименование организации, наименование организации, ООО Арден, наименование организации являются лицами промежуточных договоров по приобретению прав требования истцами. Представителем ООО

Информационно-Технологический Центр "Интеграция" и ООО Арден

является фио (был подписантом договора уступки прав требования

N 2-584-ДО/ 2- 0516 от дата между ООО Информационно- Технологический Центр "Интеграция" и Тер - фио Мартиросяном Л.В.). Бенефициаром перечисленных организаций является группа компаний COALKO (компаньон застройщика адрес.Недвижимость - М" по данному проекту).

Поэтому, переуступая права Истцам, наименование организации было осведомлено об условиях приложения N 1 договора участия в долевом строительстве N 584-ДО/1015 от дата и о вхождении спорного помещения в конфигурацию приобретаемого помещения истцами.

Принятое решение не затрагивает прав и законных интересов наименование организации не привлеченного к участию в деле, соответственно, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Оснований для рассмотрения доводов жалобы наименование организации по существу принятого решения не имеется. Лицами, участвовавшими в деле, решение суда не оспаривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи