Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-50261/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Бузуновой Г.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Федотова ЮТ на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федотова ЮТ к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" о признании незаконными действий по установлению диагнозов, обязании отменить принятые решения по установлению диагнозов, обязании уничтожить медицинскую документацию отказать,

УСТАНОВИЛА:

Федотов Ю.Т. обратился с иском в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" и просил признать незаконными действия врача ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ", выразившиеся в установлении истцу диагнозов: синдром зависимости от алкоголя, синдром отмены алкоголя с делирием, и обязать данную медицинскую организацию отменить принятые решения об установлении истцу данных диагнозов, а также обязать данную организацию уничтожить регистрационные записи и медицинскую карту стационарного больного N 9229; признать незаконными действия ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" в лице Филиала N 8, его клинико-экспертной комиссии, выразившиеся в установлении истцу вышеуказанных диагнозов: синдром зависимости от алкоголя, синдром отмены алкоголя с делирием, и обязать данную медицинскую организацию отменить принятые решения об установлении истцу данных диагнозов, признать незаконным установление данной медицинской организацией за истцом диспансерного наблюдения и обязать данную организацию прекратить диспансерное наблюдение, а также обязать данную организацию уничтожить регистрационные записи и медицинскую карту амбулаторного наркологического больного N 24377.

В обоснование требований истец указал, что 11.11.2016 года истец ошибочно, против своей воли, был доставлен в ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" сотрудниками полиции. На следующий день истец покинул указанную медицинскую организацию, не получив в ней никакой профильной медицинской помощи, поскольку истец в ней не нуждался. Через некоторое время истцу стало известно о том, что за ним без его уведомления и извещения было установлено диспансерное наблюдение, истец был поставлен на учет в Филиале N 8 ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", а также истцу стало известно об установлении ему вышеуказанных диагнозов. С установленными диагнозами (синдром зависимости от алкоголя, синдром отмены алкоголя с делирием ) истец не согласен; имея вышеуказанные диагнозы, состоя на учете в наркологическом диспансере, истец пребывает существенно ущемленным в своих гражданских правах и законных интересах: лишен права а законных основаниях владеть и использовать по назначению охотничье оружие.

В судебное заседание Федотов Ю.Т. и его представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" по доверенности Гаглоева Я.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит истец Федотов Ю.Т.

В заседание судебной коллегии представитель ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 20, 21, 23, 28, 32 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Судом первой инстанции установлено, что 11.11.2016 в 06.39 в дежурную часть поступило сообщение службы "02", согласно которому со слов гражданина в квартиру, расположенную по адресу: ***, рвутся посторонние люди. Постановлением УУП ОМВД по району Проспект Вернадского от 13.11.2016 в возбуждении уголовного дела по сообщению службы "02" на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано. 11.11.2016 составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему в отношении Федотова Ю.Т.

Прибывшая в ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы бригада скорой медицинской помощи, поставив предварительный диагноз: психическое расстройство, увезла Федотова Ю.Т. в ГБУЗ ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева для дальнейшего обследования.

Из отзыва ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" следует, что основанием помещения Федотова Ю.Т. в психический стационар явилось наличие тяжелого психического расстройства, которое было заподозрено сотрудниками правоохранительных органов, определяло неправильное поведение, бредовое восприятие действительности, подтверждено данными психиатрического освидетельствования врача-психиатра бригады скорой помощи, врача психиатра приемного отделения, совместного осмотра заведующего отделением и лечащего врача больницы. Доставленному в недобровольном порядке из ОВД Федотову Ю.Т. оказывался необходимый объем медицинской психиатрической помощи на добровольной основе по его согласию.

11.11.2016 Федотов Ю.Т. был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ПКБ N 1 им Н.А. Алексеева бригадой скорой медицинской помощи из ОМВД Проспект Вернадского г. Москвы.

11.11.2016 Федотов Ю.Т. был осмотрен врачом приемного отделения ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ". При осмотре был установлен предварительный диагноз "Алкогольный абстинентный синдром с галлюцинозом".

В приемном отделении Федотов Ю.Т. подписал информированное добровольное согласие на госпитализацию и виды медицинских вмешательств.

11.11.2016 Федотов Ю.Т. был принят на курацию врачом 26 отделения. Первичный осмотр проводился совместно с заведующим отделением. Вновь устанавливался диагноз "Синдром зависимости от алкоголя II ст. Синдром отмены алкоголя с делирием", проводилась дезинтоксикационная терапия.

12.11.2016 с заявлением в адрес заведующего отделением обратилась дочь Федотова Ю.Т. о выписке ее отца.

12.11.2016 Федотовым Ю.Т. подписан отказ от видов медицинских вмешательств при оказании стационарной психиатрической помощи в ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ".

В связи с улучшением психического состояния, купированием обманов восприятия, упорядоченным поведением, 12.11.2016 Федотов Ю.Т. был выписан с разъяснением возможных последствий отказа от рекомендованной медицинской помощи.

В соответствии с п. 63 "Положения о психиатрической больнице", утвержденного приказом Минздрава СССР от 21.03.1988 N 225 "О мерах по дальнейшему совершенствованию психиатрической помощи" сведения о диагнозе, виде и объеме оказанной медицинской помощи были переданы ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" в наркологическую службу по месту жительства истца.

Согласно ответу ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" Федотов Ю.Т. находится на диспансерном наблюдении в Филиале N 8 (Наркологическом диспансере N 8) с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя 2 ст. Синдром отмены алкоголя с делирием".

В отзыве на иск ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" указывает, что на основании полученного из ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" выписного эпикриза, решением КЭК Федотов Ю.Т. был взят на диспансерное наблюдение, поскольку в соответствии с Инструкций о сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями, утвержденной Приказом N 704 от 12.09.1988, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для направления Федотова Ю.Т. в ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ" в целях оказания ему необходимой первичной медицинской помощи имелись. Лечение истца проводилось на основании его информированного добровольного согласия, незаконных действий в отношении Федотова Ю.Т. и нарушения прав истца допущено не было, а действия врачей соответствуют требованиям Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы подлинные медицинские документы, не были допрошены свидетели, а также не была назначена судебная экспертиза, является несостоятельным.

В материалах дела имеется копия истории болезни Федотова Ю.Т, представленная ГБУЗ "ПКБ N 1 ДЗМ", которая была исследована судом первой инстанции. Оснований сомневаться в соответствии указанного документа оригиналу не имеется, поэтому истребование подлинной медицинской карты в данном случае не являлось обязательным для разрешения спора.

В исковом заявлении имеется ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы, однако ни заявителем, ни его представителем в ходе судебного разбирательства указанное ходатайство не было обосновано, не указано, какие вопросы следует поставить перед экспертом, какое доказательственное значение могут иметь результаты психического освидетельствования заявителя в настоящее время. При таких обстоятельствах, с учетом того, что в последнем судебном заседании мотивированное ходатайство о проведении экспертизы заявлено не было, а проверка психического состояния заявителя на период рассмотрения дела не имеет правового значения для оспаривания установленного в 2016 году диагноза - "Синдром зависимости от алкоголя II ст. Синдром отмены алкоголя с делирием", судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены не были. Показания свидетелей, о чем заявлено истцом, также не могут служить допустимым доказательством по иску об оспаривании диагноза заболевания, который был установлен медицинским работником в соответствии с медицинским регламентом.

Судебная коллегия также отмечает, что истец не оспаривает обстоятельства, которые послужили основанием для постановки ему вышеуказанных диагнозов.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ему не была предоставлена возможность представить доказательства по делу, судебная коллегия признает несостоятельным. Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в судебных заседаниях в районном суде 09.10.2017 г, 08.11.2017 г. имел возможность ознакомиться с материалами дела, представить дополнительные объяснения по делу, заявить надлежащим образом составленные ходатайства. После отмены определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу в апелляционном порядке, истец через своего представителя был уведомлен о том, что судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначено на 22 июня 2018 г. (л.д. 98). К началу судебного заседания 22 июня 2018 г. истец не сообщил о наличии уважительных причин неявки в суд, а намерение заключить соглашение с другим представителем к таким причинам не относится. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что 21 июня 2018 года являлся в суд для ознакомления с материалами дела, которые не были ему предоставлены, однако в материалах дела имеется заявление Федотова Ю.Т. о том, что 21 июня 2018 года он был ознакомлен с материалами дела (л.д. 100), ходатайство об отложении судебного заседания истцом представлено не было.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Федотова ЮТ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: