Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53876/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***

судей ***,***

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***.

гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ООО "***" денежные средства в размере 19 046 583,95 рублей.

Взыскать с *** в доход бюджета госпошлину в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "***" в лице конкурсного управляющего *** обратился в суд с иском к ответчику ***. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017г. по делу N***в отношении ООО "***" введена процедура: конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ***Согласно представленным банками выпискам о движении денежных средств ООО "***" перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 16 533 420 руб. по договору займа N***от 13.07.2016г. Возврат денежных средств конкурсным управляющим не выявлен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 16 533 420 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 513 163,95 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Блохина И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ***в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит о тветчик ***по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку сумма займа в размере 16 533 420 руб. по договору займа N***от 13.07.2016г. была возращена ответчиком в кассу ООО "***", что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N ***от 01.12.2016г, N 00136 от 10.12.2016г, N *** от 25.12.2016г, оригиналы которых приложены ответчиком к апелляционной жалобе.

Ответчик ***в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ***которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца ООО "***" в лице конкурсного управляющего ***в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление, в котором указал, что конкурсный управляющий получил приходные кассовые ордера N ***от 01.12.2016г, N 00136 от 10.12.2016г, N *** от 25.12.2016г. на общую сумму 16 533 420 руб. о внесении в кассу предприятия денежных средств по договору займа N***от 13.07.2016г, с учетом новых доказательств конкурсный управляющий оставляет вопрос оценки представленных доказательств на усмотрение суда апелляционной инстанции либо считает возможным отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение; представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017г. по делу N***в отношении ООО "***" введена процедура: конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ***

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 16 533 420 руб. в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 513 163,95 руб, истец указывает, что 13.07.2016г, 05.08.2016г, 05.09.2016г. со счета ООО "***" перечислены денежные средства в размере 16 533 420 руб. на счет ответчика. В обоснование платежей указано, что перечисление денежных средств произведено по договору займа N***от 13.07.2016г. Доказательств возврата денежных средств ответчиком ООО "***" в ходе проведенной проверки бухгалтерской отчетности не выявлено. При этом оригинал договора займа у конкурсного управляющего отсутствует, поскольку он не был передан в ходе конкурсного производства.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общем размере 16 533 420 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа N***от 13.07.2016г. подтверждается представленными истцом платежными поручениями N *** от 13.07.2016г. на сумму 14 196 660 руб, N *** от 05.08.2016г. на сумму 2 186 760 руб, N *** от 05.09.2016г. на сумму 150 000 руб. (л.д.27-29), выпиской по лицевому счету ООО "***", а также не отрицается ответчиком в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 1102, 395 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "***" в полном объеме, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 16 533 420 руб. в качестве задолженности по договору займа N***от 13.07.2016г, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 513 163,95 руб. При этом суд счел установленным факт заключения между сторонами договора займа N***от 13.07.2016г, указав, что отсутствие у истца оригинала договора займа не свидетельствует об отсутствии заемных обязательств между ООО "***" и ответчиком, поскольку договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается соответствующими платежными поручениями, а также выпиской по лицевому счету ООО "***"; ответчиком задолженность по договору займа не оспорена, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате данных денежных средств, ответчиком не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В апелляционной жалобе ответ *** не отрицает факт заключения между ним и ООО "***" договора займа N***от 13.07.2016г, по условиям которого истцом на банковский счет ответчика была перечислена сумма 16 533 420 руб, указанная сумма займа была по частям возращена ответчиком в кассу ООО "***", что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N ***от 01.12.2016г, N *** от 10.12.2016г, N *** от 25.12.2016г, оригиналы которых приложены ответчиком к апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика также представлена копия договора займа N***от 13.07.2016г, заключенного между ООО "***" и ***

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, когда было постановлено обжалуемое решение, адресованное ответчику, не было ему вручено, и возвращено в суд с отметкой почты "об истечении срока хранения" (л.д.32), в связи с чем ответчик не имел возможности заявлять возражения относительно предъявленных к нему исковых требований и представлять подтверждающие их доказательства.

Данное обстоятельство признано судебной коллегией уважительной причиной, в связи с чем от ответчика приняты дополнительные доказательства в виде копии договора займа N***от 13.07.2016г, заключенного между ООО "***" и *** оригиналов квитанций к приходному кассовому ордеру N ***от 01.12.2016г, N *** от 10.12.2016г, N *** от 25.12.2016г.

Как пояснила представитель ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оригинал договора займа N***от 13.07.2016г. у ответчика отсутствует, однако, факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора займа займодавец ООО "***" предоставляет заемщику *** беспроцентный займ на сумму 14 196 660 руб, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления займодавцем соответствующего требования.

Согласно п. 1.3 договора сумма займа определяется суммой, переданной заемщику в связи с исполнением и в период действия договора, и подтверждается соответствующими банковскими и/или кассовыми документами.

Согласно п.1.4 договора обязательства заемщика по возврату займа признаются по настоящему договору исполненными с момента возврата заемщиком основной суммы займа. Заем признается возвращенным с момента фактического зачисления денежных средств на банковский счет займодавца или внесения денежных средств в кассу займодавца.

Факт получения ответчиком от истца по вышеуказанному договору займа денежных средств в большем размере, чем предусмотрено договором, а именно: 16 533 420 руб. подтверждается представленными истцом платежными поручениями N *** от 13.07.2016г. на сумму 14 196 660 руб, N *** от 05.08.2016г. на сумму 2 186 760 руб, N *** от 05.09.2016г. на сумму 150 000 руб. (л.д.27-29), выпиской по банковскому счету истца, и не отрицается ответчиком в апелляционной жалобе и его представителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в подтверждение исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа N***от 13.07.2016г. представлены принятые судебной коллегией дополнительные доказательства: оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру N ***от 01.12.2016г. на сумму 5 000 000 руб, N *** от 10.12.2016г. на суму 4 500 000 руб, N *** от 25.12.2016г. на сумму 7 033 420 руб. (общий размер внесенных денежных средств составляет 16 533 420 руб.) (л.д.43-44), что, в силу вышеприведенных положений ч. 2 ст. 408 ГК РФ, подтверждает надлежащее исполнение ответчиком *** своих долговых обязательств перед ООО "***".

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком *** исполнены обязательства по возврату истцу задолженности по договору займа N***от 13.07.2016г. в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, данное обстоятельство стороной истца не оспорено и не опровергнуто, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "***" о взыскании с ответчика *** денежных средств по вышеуказанному договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "***" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 26 июня 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Нефтеперераотка и нефтехимия" к *** о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: