Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-55147/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Масленниковой Л.В, Мызниковой Н.В.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просила взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что дата она была принята на работу в организацию ответчика на должность юриста, дата уволилась из организации ответчика по собственному желанию. На дату принятия на работу ее заработная плата была определена условиями договора и составляла сумма. В дальнейшем размер ее заработной платы увеличивался и составил сумма Выплата заработной платы производилась путем безналичного перечисления на карту. При выплате заработной платы за дата ответчик не выплатил ей часть заработной платы в размере сумма. При этом генеральный директор ответчика в личной беседе с ней объяснил это отсутствием денежных средств и пообещал произвести выплату позже. В дата ответчик перечислил ей часть невыплаченной заработной платы в размере сумма. Истец обращалась к ответчику с требованием о выплате оставшейся части заработной платы, однако ответчик ответа на ее обращение не дал.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности и генеральный директор в суд явились, против удовлетворения требований истца возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав фио, представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет понятие заработной платы (оплаты труда работника), как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 ТК РФ).

В силу положений ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Судом установлено, что на основании трудового договора N 14 от дата истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности юриста.

Согласно условиям трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере сумма (п.4.1).

Пунктом 4.2 трудового договора установлено, что при постепенном увеличении объема работ работника - будет проводится увеличение размера заработной платы работника с отражением этого в штатном расписании Компании.

Согласно приказу N01-Ш от дата ответчиком было введено в действие штатное расписание, согласно которому должностной оклад юриста составил сумма (л\д 40-41).

Согласно п.4.3 трудового договора определено, что увеличение заработной платы истца будет отражаться в штатном расписании организации, что и было сделано ответчиком путем издания нового штатного расписания с установлением истцу заработной платы в размере сумма.

В соответствии с "Положением о порядке выплаты премий, материальной помощи и предоставлении гарантий работникам" (далее - Положение) (л\д 43-49) в п.2.3.4 предусмотрена выплата персональной надбавки за увеличение зоны обслуживания, возросший объем выполнения работ, высокие показатели в труде.

На основании приказа N 29 от дата фио была установлена надбавка к заработной плате в размере сумма (л\д 42).

На основании п.2.3.2. Положения предусмотрена выплата работникам ежемесячных премий при условии выполнения Обществом производственного задания за отчетный период. Размер премии предусмотрен работникам с окладно-премиальной оплатой труда в размере до 40% оплаты труда, включающий в себя начисления по окладу и персональную надбавку при её начислении.

Приказом от дата N08 (л\д 54) в связи с тяжелым финансовым положением не производился расчет и выплата надбавки и премии работникам наименование организации по итогам работы за дата, соответственно, истцу была выплачена зарплата в размере должностного оклада сумма без начисления премии.

Вместе с тем, на основании Приказа N 12/2 от дата 25 сотрудникам АУП Общества выплачены персональные надбавки, в т.ч. истцу.

Согласно расчетному листку за июнь месяц дата следует, что истцу была начислен оклад в размере сумма, персональная надбавка к должностному окладу за май сумма, премия сумма (33 000 + 15 000 = сумма*40%), итого сумма.

В силу п.2.5 Положения о порядке выплате премий, материальной помощи и предоставлении гарантий работникам наименование организации, утвержденное дата, начисление и выплата премий и надбавок производится работнику в соответствии с п.2.4 настоящего положения по единоличному решению Генерального директора общества на основании его приказа.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства издания приказа генерального директора ответчика о выплате премии или каких-либо надбавок истцу за дата дополнительно в размере сумма, требования истца основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Поскольку в ходе судебного заседания не установлено нарушений трудовых прав истца в части выплаты премии, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований истца в части взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные истцом доказательства свидетельствуют о фактической задолженности перед истцом у ответчика по заработной плате, однако надлежащая оценка данным доказательствам судом первой инстанции не дана, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный истцом отвод суду первой инстанции не был удовлетворен, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку указанный отвод был разрешен судом первой инстанции в судебном заседании в установленном законом порядке, в заявленном отводе истцу было отказано, в связи с отсутствием оснований для отвода предусмотренных ГПК РФ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: