Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33а-9959/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Д.А. Михайлове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.А. Черкесова на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года по административному иску А.А. Черкесова к призывной комиссии района Гагаринский г. Москвы признании незаконным решения, обязании принять решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на период обучения по программе бакалавриата,

УСТАНОВИЛА:

А.А. Черкесов обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу в связи с получением высшего образования, поэтому просил признать незаконным решение призывной комиссии от 26 июня 2017 года о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на три дня с 27 по 30 июня 2017 года для получения среднего профессионального образования.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В нарушение приведенных законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и, установив следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон, подлежащий применению.

Решением призывной комиссии района Гагаринский г. Москвы от 26 июня 2017 года А.А. Черкесов, *** года рождения был признан годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями, и ему была предоставлена отсрочка на три дня с 27 по 30 июня 2017 года для получения среднего профессионального образования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение призывной комиссии обоснованно учитывало право на отсрочку от прохождения военной службы.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, представленная А.А. Черкесовым в призывную комиссию справка об обучении с 1 сентября 2017 года в Образовательном учреждении профсоюзов высшего образования "***" по очной форме обучения не давала права на новую отсрочку, поскольку в силу приведенных законоположений отсрочка от призыва на военную службу предоставляется только один раз.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 апреля 2018 года N15-П правовая позиция заключается в том, что отсутствие у граждан, получивших отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренную абзацем вторым подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с достижением ими восемнадцатилетнего возраста до окончания освоения образовательной программы среднего общего образования в общеобразовательной организации в пределах сроков, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, возможности получить повторную отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по программам магистратуры - притом что такая возможность предоставлена гражданам одной с ними категории в сфере реализации права на высшее образование - не имеет объективного и разумного оправдания, ставит граждан, относящихся к этой категории, при реализации данного права в неравное положение применительно к исполнению воинской обязанности, что не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости и вытекающими из них критериями соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений прав и свобод ( статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Предоставление такой отсрочки доказывает, что она, не освобождая от военной службы по призыву, реализуется в отношении лиц мужского пола, достигших призывного возраста, в рамках установленного порядка работы призывной комиссии, задачами которой, среди прочего, является содействие гражданам в получении непрерывного образования в установленных ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" случаях.

Учитывая, что административный истец соответствует критерии лиц, указанной в Постановлении Конституционного Суд Российской Федерации от 17 апреля 2018 года N15-П, у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения призывной комиссии района Гагаринский г. Москвы от 26 июня 2017 года о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на три дня с 27 по 30 июня 2017 года для получения среднего профессионального образования, возложении на призывную комиссию района Гагаринский г. Москвы обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении А.А. Черкесову отсрочки от призыва на военную службу на период обучения.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года отменить и принять новое решение, которым признать незаконным решение призывной комиссии района Гагаринский г. Москвы от 26 июня 2017 года, принятому в отношении А.А. Черкесова.

Возложить на призывную комиссию района Гагаринский г. Москвы обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении А.А. Черкесову отсрочки от призыва на военную службу на период обучения в Образовательном учреждении профсоюзов высшего образования "Академия труда и социальных отношений" и принять решение.

Председательствующий

Судьи