Постановление Президиума Московского городского суда от 26 октября 2018 г. по делу N 44у-0591/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агальцова М.Г. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, которым

Агальцов М.Г, ***, судимый: 7 октября 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев; 14 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 мая 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 16 сентября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Агальцов М.Г, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что при решении вопроса о наказании судом были не в полной мере учтены данные о его личности и установленные смягчающие обстоятельства, в том числе принятие им мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда. Обращает внимание на то, что в настоящее время его мать, страдающая онкологическим заболеванием, перенесла операцию и была вынуждена оставить работу, отец и бабушка являются инвалидами, за которыми нужен полноценный уход, его семья нуждается в поддержке и материальной помощи с его стороны. Просит приговор пересмотреть и смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Агальцова М.Г. и адвоката Сорокина В.В, поддержавших жалобу, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор в отношении Агальцова М.Г. изменить, с учетом примененной судом ст. 64 УК РФ назначить Агальцову М.Г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 15% в доход государства, Президиум

установил:

Приговором суда Агальцов М.Г. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 16 сентября 2017 года в городе Москве в отношении потерпевшего М.А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Агальцов М.Г. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшегося приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, приговор в отношении Агальцова М.Г. названным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Указанный приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда об обоснованности предъявленного Агальцову М.Г. обвинения и доказанности его вины в преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются и являются верными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке допущено не было.

Вместе с тем, Президиум приходит к выводу о том, что в отношении Агальцова М.Г. судом были нарушены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно приговору, наказание Агальцову М.Г. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного.

То, что Агальцов М.Г. ***, учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим обстоятельством признано наличие в действиях Агальцова М.Г. рецидива преступлений, являющегося в данном случае опасным.

Достаточных оснований для применения к Агальцову М.Г. положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, однако данные о личности осужденного и установленные у него смягчающие наказание обстоятельства, включая его критическое отношение к содеянному, суд посчитал возможным в совокупности признать исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к нему ст. 64 УК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое законом предусмотрены альтернативные виды основного наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания в установленном пределе. Назначение иного вида основного наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, возможно в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ только при наличии исключительных обстоятельств, описанных в статье 64 УК РФ.

Между тем суд, указав в приговоре о назначении Агальцову М.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, фактически этого не сделал, поскольку санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы не установлен и в данном случае указанная выше норма закона могла быть применена только путем назначения Агальцову М.Г. иного, нежели лишение свободы, наказания.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу о том, что в отношении Агальцова М.Г. был существенно нарушен уголовный закон, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является достаточным основанием для изменения приговора и смягчения назначенного Агальцову М.Г. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Иных оснований для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Агальцова М.Г. удовлетворить.

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года в отношении

Агальцова М.Г. изменить:

- с применением ст. 64 УК РФ назначить Агальцову М.Г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 15 % из заработка осужденного в доход государства.

В остальном приговор в отношении Агальцова М.Г. оставить без изменения.

В связи с полным отбытием назначенного наказания Агальцова ***, из-под стражи освободить.

Председательствующий Д.А. Фомин