Постановление Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 4а-8365/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Белоусова В.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N179 района Раменки г.Москвы от 16 июля 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N179 района Раменки г.Москвы от 16 июля 2018 года Белоусов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ** Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Белоусов В.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ; при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования ч.2 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту.

Потерпевший *Л.А. в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче Белоусовым В.А. жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2018 года в 23 часа 24 минуты, водитель Белоусов В.А, управляя автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак * по адресу г.Москва, * (подземная парковка ЖК "*") совершил столкновение с автомобилем "*", государственный регистрационный знак *7, принадлежащий * Л.А, после чего, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белоусова В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями *Л.А. от 27.04.2018, от 03.05.2018; письменными объяснениями свидетеля *М.Т. от 21.06.2018; фотоматериалом; видеозаписью; карточками водителя и учета транспортных средств; устными объяснениями потерпевшего * Л.А. и свидетеля * М.Т, полученными мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Белоусова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебных разбирательств и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Нарушение срока составления указанного процессуального документа не влечет признание его недействительным, поскольку согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Не оспаривая события административного правонарушения и вину в его совершении Белоусов В.А. указывает, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли за собой нарушение права на защиту.

Как усматривается из материалов дела, защитниками Белоусова В.А. являются * М.М, * Д.А, Е* М.Б, * М.Г. (л.д.26).

На досудебной стадии производства Белоусов В.А. не являлся к должностному лицу для установления всех обстоятельств по делу, направляя своего защитника * Д.А, в т.ч. для дачи объяснений и при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.2,9,10,25).

Судебное заседание, назначенное на 12 июля 2018 года на 15 часов 00 минут было отложено по ходатайству защитника * Д.А. на 16 июля 2018 года (л.д.43, 45). Защитник *Д.А. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.07.2018 на 14 часов 15 минут путем направления телефонограммы (л.д.47). В адрес Белоусова В.А, защитников *М.М, * М.Б, * М.Г. 12.07.2018 мировым судьей были направлены телеграммы (л.д.49,50,52,53).

Мировым судьей 16 июля 2018 года было рассмотрено ходатайство защитника * Д.А. об отложении судебного заседания, поступившее по электронной почте на судебный участок 16 июля 2018 года в 12 часов 11 минут по правилам ст.24.4 КоАП РФ. Мотивы по которым защитнику отказано в удовлетворении ходатайства изложены в определении, не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется (л.д.54,79-81)

Материалы дела указывают на то, что мировым судьей были выполнены все действия, предусмотренные ч.2 ст.25.1 и ст.25.5 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела по жалобе защитника * Д.А. на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, Белоусов В.А. в судебное заседание также не явился. Участие в судебном заседании принимал защитник * Д.А, который давал объяснения, предоставлял доказательства, осуществлял весь комплекс процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли за собой нарушение права Белоусова В.А. на защиту, не могут быть признаны состоятельными.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Белоусова В.А, не усматривается.

Административное наказание назначено Белоусову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Белоусова В.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N179 района Раменки г.Москвы от 16 июля 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белоусова В.А. оставить без изменения, жалобу Белоусова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова