Решение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 7-14962/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова Н.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N393 Обручевского района г.Москвы от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N393 Обручевского района г.Москвы от 07 сентября 2018 года Титов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Потерпевшим Крыловым Н.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи, Крылов Н.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Крылов Н.А. жалобу поддержал.

Титов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 07 сентября 2018 года была вручена Крылову Н.А. - 14 сентября 2018 года.

Как разъяснено в п.29.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем лишь 27 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Гагаринского районного суда г.Москвы пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют, факт наличия у Крылова Н.А. листка нетрудоспособности, согласно которому он находился на амбулаторном лечении с 21 сентября по 27 сентября 2018 года, о наличии препятствий для обжалования судебного постановления не свидетельствует.

Принимая во внимание, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Крылову Н.А. 14 сентября 2018 года, до наступления периода нетрудоспособности препятствий для реализации своего права на обжалование постановления у Крылова Н.А. не имелось, оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, судья Гагаринского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами Крылова Н.А. и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Крылова Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.