Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-4391/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В,

судей Базарова В.Н, Чупошева Е.Н,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копылова В.Г, Копыловой Т.А. к Администрации МО "Мухоршибирский район" о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия Братеньковой Е.И. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Удовлетворить частично исковое заявление Копылова В.Г. и Копыловой Т.А. к Администрации муниципального образования "Мухоршибирский район" о возмещении вреда.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Мухоршибирский район" в пользу Копылова В.Г. и Копыловой Т.А. в счет возмещения материального вреда 64 999 рублей, в счет компенсации морального вреда в пользу Копылова В.Г. 10 000 рублей, в пользу Копыловой Т.А. 5000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, выслушав объяснения истцов Копылова В.Г, Копыловой Т.А, представителя истцов Лхамажапова Р.Н.-Ц, ордера N 102508, N102509 от 17.12.2018 г, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Копылов В.Г, Копылова Т.А. просили взыскать с Администрации МО "Мухоршибирский район" причиненный имущественный вред в размере 260679 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Иск мотивирован тем, что по распоряжению Администрации МО "Мухоршибирский район" от... "О выводе из эксплуатации котельной "Базовая" с.Мухоршибирь", теплоснабжение квартиры истцов по адресу: "... "1, было прекращено. В связи с чем истцы вынуждены были купить отопительный котел за 54999 рублей и отапливаться автономно с сентября 2017 года. За установку котла оплачено 10000 рублей, за бурение скважины - 176280 рублей. За отопительный период 2017-2018 года было приобретено 4 тонны угля на общую сумму 10 400 рублей, дрова в количестве 7 м 3 на сумму 9 000 рублей.

В результате неправомерных действий Администрации МО "Мухоршибирский район" истцы, страдающие хроническим заболеваниями, испытывали физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Копылов В.Г. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск.

Истец Копылова Т.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель истцов Лхамажапов Р.-Н.Ц. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО "Мухоршибирский район" Братенькова Е.И. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.85-90).

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "Мухоршибирский район" Братенькова Е.И. просила решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Решением суда от 08.02.2018 г. признано незаконным бездействие Администрации в части непринятия достаточных мер по организации теплоснабжения домов N 3,5,26 по "... " администрацию возложена обязанность принять меры по организации теплоснабжения указанных домов с началом отопительного сезона 2018-2019 г.г. Однако, уже 01.08.2017 г. истец, являвшийся пользователем тепловой энергии от котельной "Базовая", приобрел котел и уголь, после чего обеспечил в своей квартире автономное отопление. Затраты на установку котла документально не подтвердил.

Считает, что компенсация морального вреда взыскана неправомерно, поскольку причинно-следственная связь между действиями Администрации и заболеваниями истцов отсутствует (л.д.92-94).

В суде апелляционной инстанции истцы Копылов В.Г, Копылова Т.А, представитель истцов Лхамажапов Р.Н.-Ц, не оспаривая решение суда, возражали по доводам жалобы.

Администрация МО "Мухоршибирский район", извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не направила представителя, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации МО "Мухоршибирский район".

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя частично имущественные требования истцов, суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Мухоршибирского районного суда РБ от 08.02.2018 г, из которого следует, что бездействие Администрации МО "Мухоршибирский район" в части непринятия достаточных мер по организации теплоснабжения домов NN3,5 и 26 ( "... " и "... " признано незаконным. На основании этого суд пришел к выводу о том, что Копыловы понесли материальные затраты для приобретения и установки отопительного котла на общую сумму 64999 рублей, взыскав ее с ответчика и отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов по приобретению угля, дров и бурению водозаборной скважины. Кроме того, суд взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, исходя из того, что истцы страдают заболеваниями, Копылов В.Г. является "... " группы и им запрещены физические нагрузки.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции в части взыскания затрат, понесенных истцами на приобретение котла в сумме 54999 рублей, и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по приобретению угля, дров и бурению водозаборной скважины, находит правильными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части возмещения вреда в сумме 10000 рублей, поскольку истцами не представлено допустимых доказательств расходов за установку котла в размере 10 000 рублей. В судебном заседании Копылов В.Г. пояснил, что установку котла осуществлял его племянник. Договор, заключенный с племянником на выполнение монтажных работ - установку котла, представлен не был, также как и акт выполненных работ, соответствующие квитанции (расписки) об плате. Как пояснила Копылова Т.А. человек, устанавливающий котел, является сварщиком, однако допустимых доказательств, подтверждающих его квалификацию, удостоверение на право проведения соответствующих работ суду не представлено. В указанной части принять новое решение об отказе в возмещении вреда в сумме 10000 рублей.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы о неправомерно взысканной компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункта 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Факт отключения от теплоснабжения истцов не свидетельствует о посягательстве на их нематериальные блага, поскольку нарушены их имущественные права.

Судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения судом первой инстанции требований о взыскании компенсации морального вреда не имелось.

В связи с изложенным решение суда в части компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия Братеньковой Е.И. удовлетворить частично.

Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2018 года отменить в части возмещения вреда в сумме 10000 рублей и в части компенсации морального вреда.

Принять в этой части новое решение, которым Копылову В.Г, Копыловой Т.А. отказать в удовлетворении требования о взыскании 10000 рублей в счет расходов на установку котла. В иске Копылову В.Г. и Копыловой Т.А. о компенсации морального вреда - отказать.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения следующим образом: "Взыскать с Администрации муниципального образования "Мухоршибирский район" в пользу Копылова В.Г. и Копыловой Т.А. сумму 54 999 рублей".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Дампилова Ц.В.

Судьи: Базаров В.Н.

Чупошев Е.Н.